Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-18/2023 от 31.01.2023

УИД: №

Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                                            с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                         В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                                Н.В. Евдокимовой,

с участием:                                                                         прокурора А.Н. Дербока,

подсудимого Копнина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подсудимого Заднепровского Назара Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее общее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

защитника подсудимых Копнина Д.А. и Заднепровского Д.А. – адвоката М.А. Абдулаева,

потерпевшего Т.Ю. А.,

представителя потерпевшего А. Т.Ю. по доверенности – Ю.К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Копнина Дмитрия Александровича и Заднепровского Назара Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копнин Дмитрий Александрович и Заднепровский Назар Евгеньевич обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Копнин Д.А. предложил Заднепровскому Н.Е. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а именно прозрачной тепличной плёнки бывшей в употреблении, хранящейся на одном из сельскохозяйственных полей в районе <адрес> Республики Адыгея, на что Заднепровский Н.Е. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 03.00 часов, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Копнин Д.А. совместно и согласованно с Заднепровским Н.Е. на автомобиле «ГАЗ 270700» государственный регистрационный знак С №, под управлением Заднепровского Н.Е. прибыли на сельскохозяйственное поле, расположенное в пределах <адрес> с кадастровым номером № имеющем координаты <данные изъяты> Осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление преступного результата и желая этого, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений тайно похитили 10 рулонов прозрачной тепличной пленки марки «Агротех» 120 микрон шириной 6 м длинной 100 м стоимостью 24 720 рублей, 12 рулонов прозрачной тепличной пленки «Агротех» 120 микрон шириной 6 м длинной 100 м стоимостью 29 664 рубля, 10 рулонов прозрачной тепличной пленки Десногорск «СТ Экстра» 120 микрон шириной 6 м длинной 100 м стоимостью 37 080 рублей, принадлежащие А. Тимуру Юнусовичу. Загрузив похищенное имущество в указанный выше автомобиль, Копнин Д.А. и Заднепровский Н.Е. вместе с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив А. Т.Ю. значительный ущерб на общую сумму 91 464 рубля.

В ходе судебного заседания потерпевший А. Т.Ю. и его представитель А. Ю.К. пояснили, что в настоящее время Копнин Д.А. и Заднепровский Н.Е. возместили А. Т.Ю. причиненный материальный ущерб в полном объеме, извинились перед А. Т.Ю., в связи с чем, претензий к нему он не имеет. Просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, о чем представили суду письменное заявление.

Подсудимый Копнин Д.А. в ходе судебного заседания признал свою вину в полном объеме и пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб в полном объеме. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Заднепровский Н.Е. в ходе судебного заседания признал свою вину в полном объеме и пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб в полном объеме. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимых Копнина Д.А. и Заднепровского Н.Е. – адвокат Абдулаев М.А. просил прекратить уголовное дело в отношении Копнина Д.А. и Заднепровского Н.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор, участвующий в деле не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Копнина Д.А. и Заднепровского Н.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в отношении Копнина Д.А. и Заднепровского Н.Е. в связи с примирением с потерпевшим подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые Копнин Д.А. и Заднепровский Н.Е. признали в полном объеме свою вину, раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим, пояснили, что они примирись с потерпевшим, возместили ему причиненный ущерб и просили суд прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим и освободить их от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Копнин Д.А. холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, не судим.

Подсудимый Заднепровский Н.Е. холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, не судим.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 и 254 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Копнина Д.А. и Заднепровского Н.Е. и освободить их от уголовной ответственности, т.к. к уголовной ответственности они привлекаются впервые; преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, извинились и возместили причиненный ущерб.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ГАЗ-2700700 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, находящегося у Б, С.В., суд полагает необходимым возвратить собственнику К. Г.К.;

- в виде двух гипсовых слепков со следами протектора шин (пакет №), бокового зеркала и фрагмента заднего стоп-сигнала от автомобиля ГАЗ-2700700 г/н № регион (пакеты № и №), находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району, суд полагает необходимым уничтожить;

- в виде расходного кассового ордера на закупку сырья и документа на приобретение товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), лазерного диска формата DWD+RW с файлами (пакет №), хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В связи с добровольным исполнением подсудимыми заявленных потерпевшим исковых требований, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Копнина Дмитрия Александровича и Заднепровского Назара Евгеньевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Копнину Дмитрию Александровичу и Заднепровскому Назару Евгеньевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- в виде автомобиля ГАЗ-2700700 государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, находящегося у Б, С.В. - возвратить собственнику К.Г.К;

- в виде двух гипсовых слепков со следами протектора шин (пакет №), бокового зеркала и фрагмента заднего стоп-сигнала от автомобиля ГАЗ-2700700 государственный регистрационный знак № регион (пакеты № и №), находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить;

- в виде расходного кассового ордера на закупку сырья и документа на приобретение товаров № № от ДД.ММ.ГГГГ (пакет №), лазерного диска формата DWD+RW с файлами (пакет №), хранящихся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

В удовлетворении исковых требований А. Т.Ю. к Копнину Дмитрию Александровичу и Заднепровскому Назару Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 91 464 рублей отказать в связи с добровольным исполнением подсудимыми заявленных исковых требований.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, а подсудимыми в тот же срок, со дня вручения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ________________________