Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 ~ М-2581/2023 от 28.07.2023

КОПИЯ

Дело № 2-3600/2023

24RS0017-01-2023-003061-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Ефимовой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Ефимовой М.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 163 934,42 руб. сроком на 36 месяцев под 55 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 07.10.2019 между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-03-УПТ, по которому банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» требования к должнику на основании кредитного договора. 01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования № 0204/2022. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022, общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 05.03.2013 по 04.03.2017 составила 164 836,12 руб., из которых: 72 663,91 руб. сумма просроченного основного долга; 92 172,21 руб. сумма просроченных процентов. На основании изложенного, ООО «СФО Титан» просит взыскать с Ефимовой М.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 05.03.2013 по 04.03.2017 в общем размере 100 000 руб., в том числе, сумму основного долга 44 082,52 руб. (что соответствует 60,7 % от общей суммы основного долга 72 663,91 руб.), сумму процентов 55 917,46 руб. (что соответствует 60,7 % от общей суммы процентов 92 172,21 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения, представила отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом посредством направления судебного извещения, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении не просило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между НБ «Траст» (ОАО) и Ефимовой М.Ю. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 163 934,42 руб. под 55 % годовых сроком на 36 месяцев.

Пунктом 1.11 индивидуальных условий потребительского кредита установлен ежемесячный платеж размером 9 403 руб., кроме последнего, размер которого составляет 9 298,32 руб. Платежи подлежат оплате ежемесячно, начиная с 04.04.2013.

Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполняла.

Также из материалов дела следует, что 07.10.2019 НБ «Траст» (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) заключили договор уступки прав требований № 6-03-УПТ, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменты передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения № 5, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1). Реестром заемщиков подтверждается передача прав требования к ООО «АРС ФИНАНС», в том числе, по кредитному договору № (2082206246), заключенному с Ефимовой М.Ю., на сумму 164 836,12 руб.

01.04.2022 ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» требования к должнику на основании кредитного договора на основании договора уступки прав требования № 0204/2022. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № 0204/2022 от 01.04.2022, общая сумма задолженности по основному долгу составила 164 836,12 руб.

Пунктом 3.5 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусмотрено право банка уступить любым третьим лицам полностью или частично права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «СФО Титан» права требования взыскания с Ефимовой М.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

21.11.2022, согласно отметке почтового отделения на конверте, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимовой М.Ю. задолженности по кредитному договору в общем размере 100 000 руб.

01.12.2022 мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2532/49/2022, с Ефимовой М.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность в размере 100 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, госпошлина в сумме 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.05.2023 судебный приказ от 01.12.2022 отменен на основании заявления Ефимовой М.Ю.

Согласно ответу отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска от 20.09.2023 на исполнении в отделении судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-2532/49/2022 от 01.12.2022 о взыскании с Ефимовой М.Ю. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности в размере 101 600 руб. В рамках исполнительного производства задолженность не взыскивалась. 26.05.2023 исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 164 836,12 руб., которая уменьшена истцом до 100 000 руб., при этом период образования взыскиваемой задолженности указан с 05.03.2013 по 04.03.2017.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен 04.03.2016 (36 месяцев от даты заключения договора 04.03.2013), соответственно срок исковой давности истек 04.03.2019. Кредитор с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 21.11.2022, данный приказ был отменен 18.05.2023.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд 28.07.2023, согласно отметке почтового отделения на конверте.

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что срок исковой давности истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим иском, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика Ефимовой М.Ю. суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «СФО Титан» » (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Ефимовой Марине Юрьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                            Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме: 17.11.2023

Копия верна:

Судья                                                                                          Л.В. Алексеева