Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2023 ~ М-820/2023 от 15.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-1446/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001041-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                    г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

с участием истца Яковлева С.Д.,

представителя истца – адвоката Горяева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Сергея Дмитриевича к Талышеву Вячеславу Александровичу о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яковлев С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Талышеву В.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 459 руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.12.2022. по вине ответчика Талышева В.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему автомобилю FORD FOCUS, <номер>, причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о компенсации ему причиненного ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. Для установления реального размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт Грант», которым составлено заключение, что расчетная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет без учета износа 944 827 руб., рыночная стоимость автомобиля – 594 500 руб., стоимость годных остатков определена в размере 138 041 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница стоимости КТС, годных остатков КТС и выплаченной страховой выплаты 56 469 (594 500 руб. – 138 041 руб. – 400 000 руб.). В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и истец вынужден был обратиться в суд. При обращении в суд истцом также понесены расходы, связанные с оплатой внесудебного экспертного заключения в размере 9000 рублей; оплатой представительских расходов адвокату в сумме 20000 рублей; оплатой государственной пошлины.

Истец Яковлев С.Д. и его представитель – адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Талышев В.А. в судебное заседание не явился, извещен. Из его письменного заявления следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, т.к. не согласен с суммой возмещения.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из его письменных пояснений по делу следует, что 16.01.2023 Яковлев С.Д. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства FORD FOCUS, <номер>. САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства перед Яковлевым С.Д. в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит) (л.д.65-66).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ДФМ Н30 Кросс, <номер>, принадлежащего на праве собственности истцу Яковлеву С.Д., а также транспортного средства FORD FOCUS, <номер> под управлением водителя Талышева В.А. ДТП произошло по вине водителя Талышева В.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.10-12, административный материал).

Вина Талышева В.А. в данном ДТП ответчиком не оспорена.

Из копии выплатного дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и оплатило страховое возмещение истцу Яковлеву С.Д. по договору страхования ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д.87-109, 111).

Истец обратился к эксперту ООО «Эксперт-Грант» Ж. для составления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению <номер> от 05.04.2022 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, <номер> составляет 944 827 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 551 568 рублей, рыночная стоимость колесного транспортного средства FORD FOCUS, <номер> составит – 594 500 рублей, стоимость годных остатков колесного транспортного средства FORD FOCUS, <номер> составляет 138041 рубль. Истец понес расходы по составлению экспертного заключения в размере 9000 рублей (л.д.15-44, 46).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.12.2022 автомашине истца Яковлева С.Д. в результате виновных неправомерных действий водителя Талышева В.А. причинены механические повреждения. На дату рассматриваемого ДТП у истца был заключен договор ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, обязанность по возмещению оставшейся части причиненного истцу ущерба лежит на ответчике.

Экспертное заключение подготовлено специалистом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию и опыт работы. Экспертное заключение подробное, достаточно ясное и полное, мотивированное, не содержит противоречий. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд кладет его в основу решения. Доказательств иного размера восстановительной стоимости автомобиля истца ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 459 руб. (59<номер>) с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения и стоимости годных остатков. Размер причинённого ущерба установлен в рамках заявленных требований и представленного стороной истца расчета в соответствии с заключением специалиста ООО «Эксперт-Грант».

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг представителя (формирование документов, сдача иска в суд, участие в беседе и судебных заседаниях) в размере 20000 рублей, услуг специалиста по подготовке заключения в размере 9000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб. истцом представлены платежные документы (л.д. 46, 50, 51).

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая характер заявленных требований, фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг представителем (составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в досудебной подготовке по делу, в одном судебном заседании), подтвержденных материалами дела, принимая во внимание сложившуюся судебную практику в регионе, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований на сумму 20 000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков неосновательного обогащения, не представлено.

        Суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Талышева Вячеслава Александровича (<номер>) в пользу Яковлева Сергея Дмитриевича (<номер>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 459 (пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) руб., судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1894 руб., а всего – 87353 (восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     (подпись)                      Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2023

Копия верна и изготовлена 14.04.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>