Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2024 ~ М-223/2024 от 22.02.2024

2-378/2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                                                  27 марта 2024 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи     Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» к Нагорному А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с исковым заявлением к Нагорному А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок ограждений не имеет. На участке расположено строение, выполненное из металлических профильных листов и частично из кирпича. С южной стороны расположены распашные ворота и калитка, которые на момент осмотра заперты на замок. С восточной стороны расположена дверь, которая на момент осмотра закрыта. Рядом с дверью на земле складированы мешки с рыболовными сетями. С северной стороны изнутри помещения на улицу выступает металлический желоб, ведущий к сливной яме, которая расположена с северной стороны на расстоянии 2-х метров от стены осматриваемого строения. Сливная яма переполнена нечистотами. На земле возле ямы под желобом обнаружена рыбная чешуя.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимости по спорному адресу в ЕГРН отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование с предложением в срок о ДД.ММ.ГГГГ принять меры к установлению прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен повторный осмотр земельного участка, но требования в установленный срок ответчиком не исполнены.

Спорный земельный участок используется без правоустанавливающих и подтверждающих право собственности документов, в связи с чем, истец просит возложить обязанность на Нагорного А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» Тулаева В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нагорный А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно пункту 3 части 1 статьи 16 которого, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, муниципальный контроль организуется и осуществляется органами местного самоуправления, его предметом является соблюдение требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также соблюдение требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений этой статьи.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в ходе которого установлено, что земельный участок ограждений не имеет. На участке расположено строение, выполненное из металлических профильных листов и частично из кирпича. С южной стороны расположены распашные ворота и калитка, которые на момент осмотра заперты на замок. С восточной стороны расположена дверь, которая на момент осмотра закрыта. Рядом с дверью на земле складированы мешки с рыболовными сетями. С северной стороны изнутри помещения на улицу выступает металлический желоб, ведущий к сливной яме, которая расположена с северной стороны на расстоянии 2-х метров от стены осматриваемого строения. Сливная яма переполнена нечистотами. На земле возле ямы под желобом обнаружена рыбная чешуя.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ информация об объекте недвижимости по спорному адресу в ЕГРН отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Нагорного А.В. направлено требование с предложением в срок о ДД.ММ.ГГГГ принять меры к установлению прав на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен повторный осмотр земельного участка, но требования в установленный срок ответчиком не исполнены

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» к Нагорному А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на Нагорного А.В., паспорт №, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>.

Взыскать с Нагорного А.В., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                  Мухамбеталиева Л.К.