Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2021 ~ М-76/2021 от 16.02.2021

Дело №2-93/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000202-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 11 мая 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Плащенко И.В., Иродовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой ФИО10 к ФИО12 Евгении Григорьевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12 Е.Г. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 114 882 рубля 34 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18774 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточняла заявленные требования, окончательно просила взыскать с ответчика 2 314 397 рублей 34 копейки, государственную пошлину в сумме 23 704 рубля.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком в разные периоды времени заключено двенадцать договоров займа. Так, 21.07.2017 г. между ней и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 10% в месяц. До 21.11.2020 г. ФИО12 Е.Г. производилась оплата процентов по договору, затем обязательства перестали исполняться. 06.08.2017 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 130 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 06.12.2020 г. 25.10.2017 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 70 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 25.11.2020 г. 27.04.2018 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 50 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 27.11.2020 г. 28.02.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 220 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 28.11.2020 г. 10.07.2018 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 130 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 10.11.2020 г. 04.02.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 60 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 04.12.2020 г. 16.05.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 35 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 16.05.2020 г. 22.05.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 22.11.2020 г. 24.07.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 99 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 24.11.2020 г. 25.07.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 98 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 25.11.2020 г. 10.07.2020 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор займа, по условиям которого Сальникова А.В. передала ФИО12 Е.Г. в займ денежные средства в сумме 410 000 рублей под 10% в месяц. Обязательства по возврату процентов исполнены ФИО12 Е.Г. до 10.11.2020 г. Суммы основного долга ответчик истцу не возвращала ни по одному из договоров.

Истец Сальникова А.В., представитель истца Сахарова Е.М. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО12 Е.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее направила в суд письменные возражения, в которых указала, что по договору займа от 21.07.2017 г. обязательства исполнены в полном объеме, 21.08.2017 г. ФИО12 Е.Г. выплатила Сальниковой А.В. сумму займа в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 15000 рублей. По договору займа от 06.08.2017 г. обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов также исполнены в полном объеме 06.09.2017 г. По договору займа от 25.10.2017 г. также обязательства исполнены в полном объеме 25.11.2017 г. Ввиду юридической неграмотности, указанные договоры ответчиком ФИО12 Е.Г. не были уничтожены. Между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. были доверительные отношения, потому ФИО12 Е.Г. не могла допустить недобросовестность в отношении нее со стороны истца. В расписке Сальникова А.В. указывает, что получила от ФИО12 Е.Г. проценты с 2017 г. по 10.07.2020 г., что свидетельствует об отсутствии задолженности по данным договорам. Кроме того, ответчик ФИО12 Е.Г. указала на пропуск срока исковой давности по договорам займа от 21.07.2017 г., 06.08.2017 г., 25.10.2017 г. В расписке Сальниковой А.В. от 19.10.2020 г. указано, что проценты по всем договорам уплачены до 06.10.2020 г. включительно, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами также уплачены в полном объеме до указанной даты. Учитывая наличие обязательств по девяти неисполненным договорам, сумма платежей за октябрь 2020 г. составляла 130200 рублей, тогда как фактически ФИО12 Е.Г. уплачено 148200 рублей, потому 18000 рублей уплачены ФИО12 Е.Г. в октябре 2020 года в счет будущих платежей. Также ФИО12 Е.Г. уплачены Сальниковой А.В. проценты по всем договорам займа за ноябрь 2020 г. Также ФИО12 Е.Г. уплатила Сальниковой А.В. проценты за декабрь 2020 года по договорам: от 10.07.2020 г., 10.07.2018 г., 04.02.2019 г., 16.05.2019 г., а также частично по договору от 22.05.2019 г. в размере 5500 рублей. Просрочка уплаты платежей по договорам от 27.04.2018 г. возникла с 27.12.2020 г., от 10.07.2018 г. – с 10.01.2021 г., от 04.02.2019 г. – с 04.01.2021 г., от 28.02.2019 г. – с 28.12.2020 г., от 16.05.2019 г. – с 16.01.2021 г., от 22.05.2019 г. – с 22.12.2020 г., от 24.07.2019 г. – с 24.12.2020 г., от 25.07.2019 г. – с 25.12.2020 г., от 10.07.2020 г. – с 10.01.2021 г. Требование о досрочном погашении задолженности по договорам займа в адрес ответчика не направлялось.

В судебном заседании представитель ответчика Лощинина А.А. посредством использования системы видеоконференцсвязи возражала удовлетворению требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика по делу.

В судебное заседание представители ответчика Вьюнов К.В., Дюрин А.В. не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО12 Е.Г. и ее представителей Вьюнова К.В., Дюрина А.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст.433 ГК РФ).

В п.1 ст.807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу, установленному п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2017 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 150000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком не позднее одного месяца с момента заключения договора.

06.08.2017 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 130000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком не позднее одного месяца с момента заключения договора.

25.10.2017 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 70000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком не позднее одного месяца с момента заключения договора.

27.04.2018 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 50000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком на один месяц.

10.07.2018 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 130000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно.

04.02.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 60000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно.

28.02.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 220000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно.

16.05.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 35000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно.

22.05.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 200000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно.

24.07.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 99000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком на один месяц.

25.07.2019 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 98000 рублей под 10% от суммы займа сроком на один месяц.

10.07.2020 г. между Сальниковой А.В. и ФИО12 Е.Г. заключены договоры денежного займа, по условиям которых займодавец Сальникова А.В. передала заемщику ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 378000 рублей и 32000 рублей под 10% от суммы займа ежемесячно сроком не позднее одного месяца с момента заключения договора.

По мнению суда, представленные истцом договоры займа, содержащие информацию о полученных в долг суммах, обязательствах ФИО12 Е.Г. по возврату заемных денежных средств и денежных средств за пользование займом, могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как подтверждают заключение договоров в предусмотренной законом форме, и наличие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.

Получение денежных средств в долг в указанные сроки и в указанных суммах не оспорено ответчиком, что подтверждается отсутствием возражений с его стороны в данной части.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В договорах займа от 04.02.2019 г., 28.02.2019 г., 10.07.2018 г., 16.05.2019 г., 22.05.2019 г., 10.07.2020 г. срок возврата сумм займов не установлен.

Вместе с тем, положение абз.2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, но не устанавливает обязанность займодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем, не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, предъявление займодавцем иска в суд расценивается судом как требование о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абз.2 п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока к моменту разрешения спора, а также сроков, предусмотренных договорами, является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая нахождение подлинных договоров займа у истца, суд не принимает доводы ответчика об исполнении им всех обязательств по договорам от 21.07.2017 г., 06.08.2017 г., 25.10.2017 г.

В силу положений ст.ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок исполнения обязательств по договору займа от 21.07.2017 г. установлен не позднее одного месяца с момента заключения договора, то есть не позднее 21.08.2017 г., следовательно, срок исковой давности по данному требования истекал 21.08.2020 г., а обращение истца за защитой своего нарушенного права имеет место за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в суд истец обратился 16.02.2021 г.

Договор займа от 06.08.2017 г. также предусматривает срок возврата займа не позднее одного месяца с момента заключения договора, то есть не позднее 06.09.2017 г., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал 06.09.2020 г., тогда как обращение истца за защитой своего нарушенного права имеет место за пределами общего срока исковой давности.

Также по договору от 25.10.2017 г. срок возврата займа установлен не позднее одного месяца с момента заключения договора, то есть не позднее 25.11.2017 г., следовательно, срок исковой давности по данному требования истекал 25.11.2020 г., потому обращение истца за защитой своего нарушенного права имеет место также за пределами общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представленные ответчиком расписки об исполнении обязательств не содержат сведений об исполнении обязательств именно по каким-либо договорам.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная истцом переписка не отвечает требованиям законодательства, не заверена в установленном порядке и доподлинно не позволяет суду установить ее содержание.

Из расписки, представленной ответчиком, следует, что Сальникова А.В. получила от ФИО12 Е.Г. денежные средства в сумме 19000 рублей, в том числе 13 000 рублей по процентам за 06.11.2020 г.

Поскольку в расписке не указан договор, по которому заемщиком исполнено обязательство, суд не может достоверно установить признание долга ответчиком по данному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав по договорам от 21.07.2017 г., 06.08.2017 г., 25.10.2017 г., что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как разъяснено в абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.

Приведенная норма закона предусматривает особый вид ответственности за нарушение денежного обязательства - начисление процентов на просроченный долг. Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь мерой ответственности за просрочку, отличаются от процентов за использование капитала, которые подлежат уплате на основании норм о договорах займа (кредита).

Проценты по займу (кредиту, вкладу) выступают не в качестве санкции, а в качестве вознаграждения кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года (редакция от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Соответственно, возможно кумулятивное начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за использование капитала на основной просроченный долг. Это прямо предусмотрено применительно к договорам займа в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не на сумму основного долга, а на сумму задолженности по процентам, тогда как нормами законодательства такого вида ответственности за неуплату процентов за пользование займом не предусмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникших обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 1 820 343 рубля 00 копеек, в том числе по договору займа от 27.04.2018 г. за период с 27.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 68 533 рубля (50000 рублей – основной долг, 18533 рубля – проценты за пользование займом), по договору займа от 28.02.2019 г. за период с 28.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 300920 рублей (220000 рублей – основной долг, 80920 рублей – проценты за пользование займом), по договору займа от 10.07.2018 г. за период с 10.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 185760 рублей (130000 рублей – основной долг, 55760 рублей – проценты за пользование займом), по договору займа от 04.02.2019 г. за период с 04.12.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 80924 рубля (60000 рублей – основной долг, 20924 рубля – проценты за пользование займом), по договору займа от 16.05.2019 г. за период с 16.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 49232 рубля за период с 16.11.2020 г. по 22.03.2021 г. (35000 рублей – основной долг, 14232 рубля – проценты за пользование займом), по договору займа от 22.05.2019 г. за период с 22.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 277410 рублей (200000 рублей – основной долг, 77410 рублей – проценты за пользование займом), по договору займа от 24.07.2019 г. за период с 24.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 136664 рубля (99000 рублей – основной долг, 37664 рубля – проценты за пользование займом), по договору займа от 25.07.20219 г. за период с 25.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 134980 рублей за период с 10.11.2020 г. по 22.03.2021 г. (98000 рублей – основной долг, 36980 рублей – проценты за пользование займом), по договору займа от 10.07.2020 г. за период с 10.11.2020 г. по 22.03.2021 г. в размере 585920 рублей (410000 рублей – основной долг, 175920 рублей – проценты за пользование займом).

Данный расчет проверен судом, признан правильным.

Доказательств исполнения обязательств по данным договорам, каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих их исполнению ответчиком не представлено, потому требования истца в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным судом требованиям, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15550 рублей 67 копеек.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями п.1 ст.333.19 НК РФ, при предъявлении настоящего иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19771 рубль 99 копеек, тогда как истцом Сальниковой А.В. уплачена государственная пошлина в сумме 23704 рубля 00 копеек, в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3932 рубля 01 копейка подлежит возврату.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:    

исковые требования Сальниковой ФИО10 к ФИО12 Евгении Григорьевне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 Евгении Григорьевны в пользу Сальниковой ФИО10 задолженность по договорам займа от 27.04.2018 г., 28.02.2019 г., 10.07.2018 г., 04.02.2019 г., 16.05.2019 г., 22.05.2019 г., 24.07.2019 г., 25.07.2019 г., 10.07.2020 г. в размере 1 820 343 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15550 рублей 67 копеек.

Отказать Сальниковой ФИО10 в удовлетворении требований к ФИО12 Евгении Григорьевне о взыскании задолженности по договорам займа от 21.07.2017 г., 06.08.2017 г., 25.10.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 494 054 рубля 34 копейки, судебных расходов в размере 4221 рубль 32 копейки.

Возвратить Сальниковой ФИО10 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3932 рубля 01 копейка, согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Председательствующий                      А.В.Вершинина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2021 года