Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-223/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-328/2023

УИД 27RS0012-01-2023-000268-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                                           31 мая 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района, ФИО4 о выделении в натуре доли в праве на жилой дом, признании права долевой собственности на квартиру,

третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> и ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд, с учетом ст. 39 ГПК РФ, прекратить право долевой собственности (по ? доли каждого) ФИО3, ФИО2, на недвижимое имущество - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>; выделить доли в натуре в виде <адрес>, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Тырма, <адрес>; признать за ними право долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются долевыми собственниками по 1/4 доли за каждым в праве на спорный жилой дом на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из двух квартир. Квартира №, в которой они проживают, изолирована, структурно обособлена от другой квартиры, имеет несколько комнат. Желают стать собственниками <адрес>, прекратить право долевой собственности на весь жилой дом, поскольку не могут реализовать свои права собственника на владение и распоряжение своим.

Истцы в судебном заседании, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыли.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, вышеназванная норма устанавливает право собственника обратиться в суд с заявлением о выделе доли в натуре при недостижении соглашения и не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании, истцам принадлежит 1/2 доли (по 1/4 доли за каждым) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, другая 1/2 доля в праве собственности данного дома принадлежит ФИО4

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются свидетельствами о праве собственности на недвижимое имущество, выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Согласно п.6 постановления, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По существу аналогичные разъяснения содержатся в п.11 Постановления N 4 Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доле (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88,1 кв.м, состоящий из 2 квартир, находится в общедолевой собственности, где доля каждого из истцов составляет 1/4.

Из технической документации видно, что в доме две квартиры: №, общей площадью 44.4 кв.м, и №, общей площадью 43,7 кв.м., которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы. Квартирой № пользуются истцы, квартирой № – ФИО4.

С учетом изложенного, и руководствуясь положениями ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имеется техническая возможность выдела истцам доли из общего имущества в виде изолированной жилой <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, наличие долевой собственности на весь дом нарушает права истцом на распоряжение своим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО2 на 1/4 доли каждого на недвижимое имущество – жилой <адрес>, общей площадью 88 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в виде <адрес>, ФИО3, ФИО2, 1/4 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО2, право долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись) копия верна

Судья                                                        Е. В. Костина