Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 27.11.2023

№ 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда РБ Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Киселева Дмитрия Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Киселев Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киселев Д.С. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что обжалуемым постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак № на <адрес> нарушил правила стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для других транспортных средств, в результате чего автомобиль ВАЗ 21112 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 211440. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку из схемы места совершения административного правонарушения на данном участке дороги, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль, обочина, парковка отсутствует. Кроме того, инспектор ГИБДД не указал в постановлении, какой именно пункт главы 12 ПДД был нарушен. Кроме того, ДТП произошло в населенном пункте, и водитель ВАЗ 2111 нарушил ПДД, поскольку при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Киселев Д.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Киселева Д.С., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно абзацу 1 пункта 12.2 указанных Правил ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2114 и ВАЗ 2111.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> инспектором ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району П.А.С. составлена схема места ДТП.

Из объяснения Киселева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащее ему транспортное средство Лада 2114 с государственным регистрационным номером К 615 ККУ 702 стояло на краю дороги, в левый угол въехал автомобиль ВАЗ 2111.

Из объяснения Ш.П.Г. следует, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2111 с государственным регистрационным номером №, ехал в сторону <адрес> со стороны автодороги <адрес> в <адрес> Он не видел машину, так как она стояла без опознавательных знаков, врезался в левый угол машины марки ВАЗ 2114.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Д.С. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который нарушил пункт 12 ПДД.

При этом, как следует из обжалуемого постановления, в нем не указано, какой конкретно пункт главы 12 Правил дорожного движения нарушил Киселев Д.С.

    В соответствии с часть. 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

    Неуказание в обжалуемом постановлении конкретного пункта главы 12 Правил дорожного движения, которые нарушил Киселев Д.С., не позволяет установить имеющие значение обстоятельства, и вынести объективное решение по существу дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей установлены существенные нарушения процессуальных требований к составлению постановления по делу об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым обжалуемое постановление отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Киселева Д.С. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, направить административное дело в ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

     Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко