Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2023 (2-2220/2022;) ~ М-2453/2022 от 11.11.2022

Дело №

УИД 86RS0005-01-2022-004215-73

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                                                                  город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО МК «Платиза.ру» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 23 158 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 14 дней с момента заключения договора. Указанный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Денежные средства переданы заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом выбранной платежной системы. По истечении, установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа,, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п 4 Договора. У ответчика пере истцом образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 52 997,12 рублей. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 900,10 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 506,51 рублей; сумма задолженности по штрафам и пени – 1 590,51 рублей. Согласно п 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Выписки из Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании ст.ст.309, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 52 997,12 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 789,92 рублей, и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждением чему является расписка в получении судебной повестки.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО МК «Платиза.ру» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор займа), согласно которому Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 23 158 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование через 14 дней с момента заключения договора.

Указанный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с указанным договором ООО МК «Платиза.ру» предоставило ответчику денежные средства в размере 23 158 рублей, о чем свидетельствует договор займа, заявление о предоставлении потребительского займа, и предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда выписка по счету о перечислении ответчику денежных средств.

В соответствии с п. 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок возврата займа составляет 14 дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяются в Графике платежей.

Согласно графику платежей общая сумма выплаты составляет 26 400,12 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ ООО ООО МК «Платиза.ру» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 52 997,12 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 20 900,10 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 506,51 рублей; сумма задолженности по штрафам и пени – 1 590,51 рублей.

В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами и положениями законодательства до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно п.13 Договора запрет на уступку Займадавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из Выписки из Приложения № к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

23.06.2020г. истец направил должнику уведомление о переуступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (Сургутского судебного района) вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 997,12 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Проанализировав условия договора потребительского займа, установив факт перечисления обществом денежных средств на счет ФИО2 и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 789 рублей 92 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, код подразделения: № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 997,12 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 789 рублей 92 копеек и почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                        Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА