Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2022 ~ М-4041/2022 от 14.06.2022

01-2022-005956-07 Дело №2-4658/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сальникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Сальникову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 15.01.2014 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Сальниковым В.И. заключен кредитный договор <номер>, по которому ОАО ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил Сальниковым В.И. кредитную карту с кредитным лимитом 85000 руб. под 26 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. За период за период с 04.05.2016 по 21.04.2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 131022,64 руб.

Судебный приказ от 12.05.2020 на взыскание задолженности по кредитному договору отменен в связи с возражениями должника определением мирового судьи от 08.06.2020.

В этой связи ПАО Банк «ФК Открытие», к которому присоединено ПАО «Росгосстрах Банк», предъявлено требование в исковом производстве. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком, просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от 15.01.2014 за период за период с 04.05.2016 по 21.04.2020 года в размере 131022,64 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3820 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальников В.И.. в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск неподлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Факт заключения кредитного договора подтверждается копиями заявления на выдачу кредитной карты, расписки в получении карты и документов, решения о выдаче кредита, заявлением на присоединение к программе коллективного страхования, выпиской по счету.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов приказного производства заявление о вынесении судебного приказа поступило в судебный участок 07.05.2020. С момента отмены судебного приказа (08.06.2020) и до обращения с исковым заявлением (сдано в отделение почтовой связи 07.06.2022) истек установленный п. 3 ст. 204 ГК РФ шестимесячный срок.

Согласно решению о выдаче кредита и заявления на выдачу кредитной карты сторонами согласован срок кредита 120 месяцев. Требование о досрочном возврате кредит направлено ответчику 13.03.2020 и предложено в срок до 12.04.2020 погасить задолженность по кредиту в полном объеме. Однако последняя расходная операция по кредитной карте, как видно из выписки по счету, имела место 05.05.2016.

Следовательно, истек установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. По правилам, установленным ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Сальникову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья