Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 ~ М-241/2024 от 28.02.2024

<данные изъяты>

Дело № 2-486/2024

УИД: 29RS0021-01-2024-000574-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                      06 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Веретенниковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к Веретенниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Веретенниковой С.В., на основании её заявления о предоставлении кредита, был заключен кредитный договор № № путем акцепта заявления-оферты, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор заключен дистанционно, путем применения простой Э. подписи, формируемой посредством предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием СМС-сообщения. Веретенникова С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Веретенниковой С.В. принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления ПАО «МТС-Банк» к Веретенниковой С.В. по правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Веретенникова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе Э.), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, Э. документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, Э. подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Веретенниковой С.В. был заключен кредитный договор № ПНН946865/810/22 о предоставлении кредита в сумме 1 324 988 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 10,90 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления Веретенниковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи К. соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении К. в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается К. собственноручно и является офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта К. о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью дистанционного канала обслуживания.

Ответчик Веретенникова С.В., подписав заявление, признала, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи с учетом положений договора комплексного обслуживания.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в Э. форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи К. и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

По условиям кредитного договора стороны признали, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Приложения № к Условиям, Банк предоставляет К. возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается Банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путём предоставления К. Э. документа и направления на основной номер мобильного телефона К. одноразового цифрового кода, с использованием которого К. может подписать Э. документ аналогом собственноручной подписи К. в соответствии с настоящими Условиями. Банк может предоставить К. доступ к Э. документу как путём направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка или его партнёров. Получив ссылку на Э. документ, К. имеет возможность : знакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание Э. документа осуществляется путём ввода одноразового цифрового кода, полученного К. на основной номер носильного телефона. Подписанный К. Э. документ хранится в информационных системах Банка.

Ответчик Веретенникова С.В. посредством дистанционных каналов направила в Банк Заявление на предоставление кредита.

В ответ на Заявление, Банком на основной номер телефона Ответчика Веретенниковой С.В. был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, Банком, на указанный в заявлении номер телефона №, в ДД.ММ.ГГГГ секунд ДД.ММ.ГГГГ был выслан код аналога собственноручной подписи, который Ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ секунд, подтвердив свое согласие на заключение Кредитного договора.

После чего Банком была сформирована Справка о заключении Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица Заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Веретенникова С.В. при получении кредита был ознакомлена со всеми вышеуказанными документами, а также получила договор комплексного обслуживания в печатном виде, о чем свидетельствует её подпись в данном заявлении, а также подпись на согласие со всеми пунктами указанного заявления.

Согласно выписке по текущему счету открытому на имя ответчика в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Веретенниковой С.В.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» выполнило обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Веретенникова С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла, что в соответствии с условиями Кредитного договора послужило основанием для начисления пени на сумму просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ПАО «МТС-Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Веретенниковой С.В. по погашению кредита составляет <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Веретенниковой С.В. направлялось требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств возврата задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено, оснований полагать, что кредитный договор между Банком и ответчиком не был заключен, у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «МТС-Банк» просит взыскать с ответчика Веретенниковой С.В. сумму задолженности без учета штрафов и пеней в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Веретенниковой С. В. – удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой С. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользованием заемными денежными средствами – <данные изъяты> копеек; а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>             А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2024 года.