Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2023 (2-4784/2022;) ~ М-4548/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-266/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-006225-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца Ороловой И.Ю. - Саннамес В.П. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой И.Ю. к ООО «Торренс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Оролова И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Торренс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ороловой И.Ю. и ООО «Торренс» заключен договор купли продажи комплекта мебели спецификация № ШУ, артикул №. Стоимость составляет 370 911 (триста семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. Истец по настоящему договору свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Торремс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ После того, как потребителю привезли и собрали комплект мебели, она обнаружила многочисленные дефекты. В течении полугода ответчик кормил обещаниями, что всё исправит, однако на деле, недостатки так и не были устранены. Дня защиты своих прав потребитель обратилась к юристу Саннамесу В.П. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели спецификации № ШУ стоимостью 370 911 руб. Во-первых, ответчик не собирался давать официальный письменный ответ на претензию, предлагая, посредством переписки в вацапе (имеется распечатка переписки) и разговоров по телефону (имеется запись разговоров) подписать соглашение о расторжении договора. Истец отказался подписывать соглашение, так как соглашение не является ответом на претензию. Кроме того, соглашение содержит неверную информацию о номере квартиры потребителя. Во-вторых, в соглашении по инициативе ответчика прописывал сроки для демонтажа мебели и сроки возврата денег после демонтажа мебели (непонятно зачем), что так же затягивало своевременное удовлетворение требований потребителя. После долгих разговоров ответ на претензию все-таки удалось получить, а соглашение было исправлено и подписано. В третьих, акт демонтажа мебели так же был некорректно составлен ответчиком. По непонятным причинам, в акте демонтажа мебели присутствовали крупные суммы, якобы за работу по демонтажу мебели, вопросы об этих суммах ответчик говорил, что это у них всегда так делает просто формальности. Очень подозрительный аргумент, которому истец не поверил. Таким образом, просрочка удовлетворения требований потребителя исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования потребителя в полном объеме (возврат уплаченной за товар денежной суммы). Таким образом, ответчиком была допущена просрочка сроком 72 дня. Размер неустойки составляет 267 055,92 руб. Истец лично пытался вручить претензию директору отдела по адресу <адрес>, однако директор отказался её принимать и подписывать, более того, директор даже не потрудился прочитать характер требований в претензии, что свидетельствует о незаинтересованности добровольно удовлетворить требование потребителя. В таком случае истец был вынужден направить претензию Почтой России с требованием удовлетворить претензию в досудебном порядке. Однако ответчик отказался удовлетворить претензию в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия Почтой России с требованием выплаты неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прислал ответ на претензию со своей электронной почты yashkin@mrdoors.ru, частично согласившись с требованиями и выплатив только 63 054,87 руб. Исходя из этого размер требований подлежал пересчету: 267 055,92 руб. (сумма требований до частичного погашения) минус 63 054,87 руб. (частичное погашение ответчиком размера неустойки) = 204 001,05 руб. (сумма требований после частичного погашения). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была повторно направлена претензия Почтой России с требованием выплаты оставшейся части неустойки. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ Ответчик прислал ответ на претензию со своей электронной почты vashkin@mrcioors.ru, отказавшись выполнять требования потребителя. В связи с недобросовестным поведением ответчика, потребителю пришлось обратиться за помощью юриста, для составления юридически значимых документов и юридического сопровождения дела, потратив дополнительно 7000 руб. на заключение договора об оказании услуг юриста, а также на изготовление нотариальной доверенности на сумму 2 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Торренс» в пользу потребителя Ороловой И.Ю. неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 204 001,05 руб. за период с 08.03, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2007 г. № 24 г. Москва, ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 22.08.2004 г. «122-ФЗ, от 02.11.2004 г., №127-ФЗ), расходы на оказание юр. услуг в размере 7 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 000 руб., Итого: 204 001,05 руб. + штраф 50% (102 000,52 руб.) + 7 000 руб. (юр. услуги) + 2 000 руб. (стоимость доверенности) = 315 001,57 руб.

В судебном заседании представитель истца Ороловой И.Ю. - Саннамес В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Оролова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика ООО «Торренс» в судебное заседание не явился, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

    Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18).

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ороловой И.Ю. и ООО «Торренс» заключен договор купли продажи комплекта мебели спецификация № ШУ, артикул №. Стоимость составляет 370 911 (триста семьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб.

Истец по настоящему договору свои обязательства по оплате выполнил надлежащим образом, что подтверждается кассовыми чеками ООО «Торремс» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

После того, как потребителю привезли и собрали комплект мебели, она обнаружила многочисленные дефекты.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) в том числе следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования.

Истцом заявлена нестойка в размере 204 001,05 руб.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств за товар, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно, снизить сумму неустойки до 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании расходов на устранения недостатков объекта долевого строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 000 руб.

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов за оформление доверенности не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 разъясняет, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, как следует из текста самой доверенности - эта доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, а значит взыскание расходов на ее оформление неправомерно.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Орловой И.Ю. к ООО «Торренс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торренс» в пользу Орловой И.Ю. неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

Взыскать с ООО «Торренс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании расходов на доверенность отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин