Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2022 ~ М-530/2022 от 11.05.2022

Дело 2-774/2022     

24RS0057-01-2022-000948-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 31 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Шарыповой М.О., ФИО, опекуна Чернова О.И. ( Постановление № от 24.02.2021г.),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Шарапова М.О., ФИО о взыскании с наследственного имущества умершего Павленко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего Павленко М.В. в размере 66 411 рублей 17 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 192 рублей 34 копейки.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Павленко М.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 66 411,17 руб., из которых: сумма основного долга – 61 778,64 руб., сумма процентов – 3 452,53 руб., сумма штрафов и комиссии – 1 180 руб. Банку стало известно о смерти Павленко М.В., открыто наследственное дело № к имуществу Павленко М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шарыповского городского суда от 18.07.2022 г. по делу № к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Шарапова М.О., ФИО.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – Абрамов Г.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

ОтветчикиШарапова М.О. (действующая от своего имени и как законный представитель ФИО), ФИО, опекун Чернова О.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Павленко М.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка www.Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

В своем заявлении ответчик Павленко М.В. личной подписью подтвердил получение кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) и выразил свое согласие с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети "Интернет" на странице www.Tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора.

Согласно условиям Договора кредитная карта по тарифному плану услуги предоставляются истцом ответчику на следующих условиях: процентная ставка по кредиту на покупки вбеспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе на покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых;минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа -19% годовых, штраф за неоплату минимального платежа -590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за снятие наличных и операций, приравненных к снятию наличных -2,9% плюс 290 рублей, плата за обслуживание карты -590 рублей, оповещение обоперациях - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц.

Материалами дела также подтверждается, что Банк обеспечил наличие на счете денежных средств в пределах кредитного лимита, установленного в размере 65 000 рублей.

Как видно из представленной Банком выписки, Павленко М.В. пользовался кредитной картой, снимал наличные, совершал в кредит покупки и иные операции.

Поскольку Павленко М.В. не исполнял должным образом свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов, АО «Тинькофф Банк» выставил заемщику заключительный счет, сообщив о расторжении договора, потребовал погашения образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 66 411,17 руб., из которых: сумма основного долга – 61 778,64 руб., сумма процентов – 3 452,53 руб., сумма штрафов и комиссии – 1 180 руб.

Заемщик Павленко М.В. не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 411,17 руб.: основной долг – 61 778,64 руб., проценты – 3 452,53 руб., штрафы и комиссии – 1 180 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Павленко М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО8, следует, что наследниками по закону умершего Павленко М.В. в 1/4 доле являются супруга – Шарапова М.О. и в 1/4 доле сын – ФИО

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, площадь: 62,6 кв.м., этажность (этаж): 1, принадлежащая наследодателю на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Павленко М.В. принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, площадь: 62,6 кв.м., этажность (этаж): 1, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 147 195 рублей 17 копеек.

Таким образом, ответчики Шарапова М.О. и ФИОприняли наследство на сумму 286 798рублей 79 копеек( ? от 1 147 195,17), каждый. Доказательств иного ответчиками по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Павленко М.В. не исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчиков Шарапова М.О., ФИОв пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 66 411 рублей 17 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 192 рубля 34 копейки, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шарапова М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.)в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 66 411 рублей 17 копеек, из которой: основной долг – 61 778 рублей 64 копейки, проценты – 3 452 рубля 53 копейки, штрафы и комиссии – 1 180 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины -2 192 рубля 34 копейки.

До достижения ФИО совершеннолетиявзыскание задолженности по договору кредитной карты № в сумме 66 411 рублей 17 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 192 рубля 34 копейки производить сШарапова М.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий:     В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 07 ноября 2022г.