Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-470/2022 от 24.08.2022

Дело № 1-470/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 09 сентября 2022 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Лунгула А.А.,

подсудимого Попова В.А.,

его защитника - адвоката Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-470/2022 по обвинению

Попова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст.161УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 июля 2022 года, примерно в 12 часов 50 минут, Попов В.А., находясь возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Альбион 2002».

Реализуя задуманное, 14 июля 2022 года, примерно в 12 часов 58 минут, Попов В.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Бристоль», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Альбион 2002», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащие ООО «Альбион 2002» две бутылки водки марки «Хортица Абсолютная 38%», объемом 0,5 л., стоимостью 208 руб. 39 коп. за единицу, на общую сумму 416 руб. 78 коп., и удерживая указанный товар при себе, не имея намерений его оплачивать, направился в сторону выхода из магазина. Однако преступные действия Попова В.А. были обнаружены сотрудником торговой организации, который потребовал от Попова В.А. вернуть товары. Попов В.А., осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником торговой организации, т.е. приобрели открытый характер, игнорируя законные требования, удерживая при себе вышеуказанные товары, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Попова В.А. ООО «Альбион 2002» причинен материальный ущерб в размере 416 руб. 78 коп.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта, подсудимый Попов В.А. заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Попов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что никто из участников процесса против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова В.А. в особом порядке не возражает, преступление, в совершении которого обвиняется Попов В.А., относится к категории средней тяжести, суд применяет в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого Попова В.А., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт Попова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Попова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Попов В.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность Попова В.А., который совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей, находясь под административным надзором, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере на «Д» учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 степени», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Попову В.А., судом учитываются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (том № л.д. 19), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, принятой от представителя потерпевшего и соответствующей распиской, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 64).

Принимая во внимание, что Попов В.А. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Попову В.А. наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Наказание суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и назначения наказания в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, совокупности предусмотренных законом оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Попова В.А. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении Попову В.А. наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поповым В.А. преступления, личность виновного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств (в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения Попову В.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Попову В.А. наказание считать условным с установлением ему испытательного срока в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически один раз в месяц являться в этот орган по установленному графику для регистрации, трудоустроиться и трудиться.

Меру процессуального принуждения Попова В.А. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Е.Г. Любимова