Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 от 28.04.2022

№ 1-342/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» июня 2022 г.                                                                    г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимого Рязанова Д.А.,

защитника – адвоката Байкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рязанова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Квартал ДОС (Большой Аэродром), <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Рязанов Д.А. совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Рязанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 41 минуты находился в салоне автомобиля «TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак Р 564 ЕХ 27регион, припаркованном возле <адрес> Ю Чена <адрес> вместе с ранее ему не знакомым ФИО1, а так же с ещё одним пассажиром, когда получил от ФИО1 смартфон, чтобы настроить навигатор, и увидел в полученном смартфоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с информацией о наличии на счету банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств, на хищение которых у Рязанова Д.А. внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, Рязанов Д.А., убедившись, что находящиеся с ним в салоне автомобиля Потерпевший №1 и ещё один пассажир не обращают на него внимания, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, используя полученный смартфон, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут 6 секунд совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО1, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО8, тем самым похитил чужое имущество.

Таким образом, Рязанов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA ALLEX», государственный регистрационный знак Р 564 ЕХ 27 регион, припаркованного возле <адрес> Ю Чена <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № (открыт и обслуживается в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>) банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО1, в сумме 3 000 рублей.

Похищенные денежные средства Рязанов Д.А. обратил в свою пользу, то есть, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рязанов Д.А. признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рязанов Д.А. заявил, что вину признает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в суде, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он вызвал такси на адрес: <адрес>, кв-л ДОС, <адрес>. Когда такси приехало, он с малознакомым ему человеком вместе сели в такси, и водитель повёз их по заявке. Прибыв на адрес они просили свозить их ещё в несколько мест, а потом он (Рязанов Д.А.) попросил у водителя его смартфон, чтобы в навигаторе найти нужный адрес. Когда он получил устройство, то увидел открытое приложение ПАО «Сбербанк» и сведения о наличии денежных средств на счёте, после чего, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он выполнил в приложении ПАО «Сбербанк» перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на счет своей знакомой ФИО8 по номеру телефона №, после чего вернул водителю смартфон и попросил высадить их. Затем он созвонился с ФИО8 и договорился о встрече. При встрече ФИО8 передала ему наличными деньгами похищенную им сумму 3 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению. (том 1 л.д. 66-68, 73-75, 106-108).

После оглашения его показаний, подсудимый пояснил, что во время преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а если бы не был пьян, то не совершил бы это преступление.

Стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ – в судебном заседании были оглашены показания:

– потерпевшего ФИО1, что он оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минут поступила заявка на адрес: <адрес>, кв-л ДОС, <адрес>. Он прибыл на этот адрес, и в автомобиль сели два пассажира, которых он доставил по заявке. Однако, пассажиры попросили свозить их ещё в несколько мест, а потом один из пассажиров попросил у него смартфон, чтобы в навигаторе показать нужный ему адрес. Он отдат пассажиру свой смартфон, и тот стал его настраивать, а потом мужчиныпопросили высадить их на остановке площадь Ленина и ушли. Когда он проверил свой телефон, то увидел уведомление о списании со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» (№, счёт №, оформлен в офисе по адресу: <адрес>) денежных средств в размере 3 000 рублей, которые были переведены на карту №***1811 (по номеру телефона №) получателю Виктория ФИО10. Таким образом, у него с банковского счёта были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей. (том 1 л.д. 20-22, 35-36, 93-94);

– свидетеля ФИО8, что у нее есть знакомый Рязанов Д.А., который позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на ее абонентский номер +№ и сообщил, что на её банковский счёт поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, попросил передать ему эту сумму наличными. Они договорились о встрече, и она отдала Рязанову поступившие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей. (том 1 л.д. 31-34).

Стороной обвинения суду также были представлены материалы уголовного дела:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен служебный кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>, обнаружен и осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy S10», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 9-13);

– протокол опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 опознал Рязанова Д.А., как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства с банковского счета (том 1 л.д. 37-42);

– протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого Рязанова Д.А. был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут 6 секунд денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленного на имя ФИО1, на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО8 (том 1 л.д. 101-102); осмотренный документ признан иным документом, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 98-100, 103).

Оценив показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетеля, протоколы следственных действий и иной документ, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого Рязанова Д.А., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО8, а также протоколы следственных действий и иной документ, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевший или свидетель могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности Рязанова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в этом деянии.

На учёте ни у врача психиатра ни у врача нарколога Рязанов Д.А. не состоит.

Учитывая поведение Рязанова Д.А. в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия Рязанова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

Рязанов Д.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания Рязанову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимым Рязановым Д.А. совершено преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа за совершённое преступление ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания, поскольку наказание в виде штрафа не приведёт к достижению в отношении Рязанова Д.А. целей наказания.

Принудительные работы, в соответствие с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, применяются как альтернатива лишению свободы.

При таких обстоятельствах за совершение преступления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Назначение Рязанову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск (том 1 л.д. 25).

Постановлением следователя Потерпевший №1 признан по делу гражданским истцом (том 1 л.д. 26-27).

Постановлениями следователя Рязанов Д.А. привлечен по делу в качестве гражданского ответчика (том 1 л.д. 120).

Гражданский ответчик Рязанов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или встать на учёт в службу занятости населения с целью дальнейшего трудоустройства, после чего трудиться до окончания испытательного срока.

Меру пресечения осуждённому Рязанову Дмитрию Андреевичу в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Таджикистан, в возмещение имущественного вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           судья А.В. Подолякин

Копия верна.

Судья                                                                                                  А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-350/2022 Центрального районного суда г.Хабаровска