Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3105/2023 от 09.02.2023

Судья Разумов А.В. гр. дело № 33-3105/2023

(гр. дело № 2-2176/2022) УИД: 63RS0029-02-2021-010614-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «104-А» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ТСЖ «104-А» к ООО «Дедал», Марченко А.В., Прохорову Д.В., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителей истца ТСЖ «104-А» - председателя Халимовой Р.А. и Барсуковой С.В., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ООО «Дедал» – Лабгаева И.А., пояснения эксперта Козловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «104-А» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Дедал», Марченко А.В., Прохорову Д.В. о признании проекта о согласовании переустройства жилого помещения не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «104-А» создано 27.05.2015 года для управления многоквартирным домом по <адрес>. Полномочия председателя возложены на Халимову Р.А. 18.01.2019 года на основании решения общего собрания и внесения записи ЕГРЮЛ.

Собственники квартиры <адрес> Марченко А.В. и Прохоров Д.В. обратились в администрацию городского округа Тольятти за согласованием переустройства в жилом помещение (квартире №).

Распоряжением от 01.10.2021 года № 7491-р/7 принято решение о согласовании переустройства помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В распоряжении администрация г.о. Тольятти ссылается на предоставленный проект шифр 4284-0821-АС, выполненный ООО «Дедал», в соответствии с которым было вынесено распоряжение.

Истец полагает, что данный проект не соответствует техническим требованиям норм СНиП, без согласования с управляющей организацией, жильцами дома, что нарушает права собственников дома на благоприятные и безопасные условия проживания, по следующим основаниям. Данный проект предусматривает согласование перепланировки в виде замены радиаторов отопления с установлением перемычек и запирающих кранов. Согласно проекту МКД система отопления относится к общему домовому имуществу.

Данный проект предусматривает переустройство, а именно, незаконно установлены отопительные приборы с теплоотдачей, не соответствующей проектной, что существенно нарушает права соседей и жильцов дома и ведет к ухудшению отопления квартиры в доме в зимний период без согласования с управляющей организацией. Информация в проекте размещена со слов заказчика, что не соответствует действительности, так как заказчик является заинтересованным лицом, который сознательно вводил специалиста ООО «Дедал» в заблуждение.

Ни собственник, ни ООО «Дедал» в ТСЖ «104-А» проектную документацию не запрашивали, согласия на замену батарей у ТСЖ и собственников не запрашивали, собрания собственников в рамках ст. 40 п.2 ЖК РФ не проводилось.

В проекте, разработанном ООО «Дедал», не содержится раздела, предусматривающего алгоритм проведения работ по переустройству системы отопления. Данный проект не проходил техническую экспертизу, экспертиза проекта проведена не была. Проект не содержит выводов, что является одним из обязательных условий, так как администрация рассматривает проект и согласовывает именно на предмет соответствия СНиПам и нормам, которые указываются именно в выводах.

Истец считает, что необходимо было учитывать, что согласно разработанному и утвержденному проекту МКД 8747-01-ОВ, система отопления на МКД относиться к общему домовому имуществу, является транзитным и не предусматривает перемычек и запирающих устройств. Проектом шифр 4284-0821-АС предусмотрено уменьшение общего домового имущества в части установки перемычки и запирающих кранов, так как данное оборудование является личным имуществом собственника и завладением части общего домового имущества всех других собственников.

При этом при установке перемычек на трубах, произведены дополнительные сварные швы до первого запирающего устройства, за которые согласно ПП РФ № 491 несет ответственность ТСЖ «104-А», которое действует в интересах всех собственников МКД и своего согласия не давало.

Также это касается и запирающих кранов, чтобы установить запирающие краны необходимо нарезать резьбу на трубе, которая не предусмотрена проектом 8747-01-ОВ, соответственно зона ответственности лежит до первого запирающего устройства и в собственность ТСЖ «104-А» не передана.

На основании изложенного, истец просил суд признать проект шифр 4284-0821-АС о согласовании переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «104-А» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ТСЖ «104-А» - председатель Халимова Р.А. и Барсукова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дедал» – Лабгаев И.А. в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Козлова Е.В. выводы экспертного заключения поддержала, также пояснила, что во всех помещениях квартиры ответчиков на радиаторах установлены запирающие устройства и система байпас, однако в данном доме предусмотрена система отопления, в котором не предусмотрены запирающие устройства. Нормативные документы регламентируют установку запорной арматуры, но в данном случае были изменены диаметры при установке.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Марченко А.В. и Прохорову Д.В. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, площадью 100,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2016 года.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, управляет ТСЖ «104-А».

Полномочия председателя ТСЖ возложены на Халимову Р.А. 18.01.2019 года на основании решения общего собрания и внесения записи ЕГРЮЛ.

Согласно п. 7 и 9.1, ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также по иным вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами, а также законом соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа Тольятти от 29.09.2021 года № 3216-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти», Положением о районной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Автозаводского района городского округа Тольятти, утвержденным Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 28.08.2014 года № 3225-П/1, установлены полномочия администрации Автозаводского района городского округа Тольятти по согласованию проектов по переустройству и перепланировке жилых помещений.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, решение о согласовании, либо отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки принимает орган местного самоуправления, на основании предоставленных документов, в том числе, проекта.

Судом установлено, что Марченко А.В. и Прохоров Д.В. обратились с заявлением о переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном в <адрес>, предоставив к заявлению проект № 4284-0821-АС, выполненный ООО «Дедал».

Распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 01.10.2021 № 7491-р/7 дано согласие на переустройство помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным проектом шифр 4284-0821-АС, выполненным ООО «Дедал».

Истец полагает, что проект шифр 4284-0821-АС, выполненный ООО «Дедал», не соответствует техническим нормам СНиП, выполнен без согласования с управляющей компанией, жильцами дома, нарушается права собственником дома на благоприятные и безопасные условия проживания, в связи с чем, просит признать его не соответствующим техническим требованиям норм СНиП и нарушающим права собственников МКД.

По смыслу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2.10 Административного регламента, заявитель, реализуя свое право на согласование переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ему жилого помещения, вправе подать по своему выбору заявление о согласовании переустройства, заявление о согласовании перепланировки, либо заявление о согласовании переустройства и перепланировки помещения.

В соответствии с пунктом 2.14.1 Административного регламента форма заявления о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме приводится в Приложении № 3 к Административному регламенту, согласно которому заявителю предложено выбрать вид согласования – переустройство, перепланировка, переустройство и перепланировка.

Таким образом, при переустройстве могут быть перенесены элементы обогрева (батареи), элементы сантехники, электрооборудование, установлены ванные комнаты, туалеты и кухни, заменены газовые плиты на электрические и наоборот, установлены газовые котлы, дополнительное инженерное оборудование, с помощью которого можно увеличить энерго-водопотребление, заменяя существующие или прокладывая дополнительные проводящие сети, произведен демонтаж подводящих сетей или инженерного оборудования при условии обязательного сохранения существующих стояков снабжения канализаций холодной и горячей водой.

Из материалов дела следует, что проект ООО «Дедал» шифр 4284-0821-АС переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит проект переустройства указанной квартиры, а именно предусматривает устройство систем водоснабжения и канализации. Проект выполнен в соответствии со строительными чертежами и заданием заказчика: вновь устанавливаемые сан.приборы подключить к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Также проектом предусматривается замена прибора отопления в помещениях, подключение производится от существующей системы отопления.

Из проекта и пояснений представителя ООО «Дедал» следует, что переустройство жилого помещения проводилось без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, в силу чего, отсутствует необходимость предоставления заявителем протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственником в многоквартирном доме на перепланировку.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил № 491 закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу п. 6 Правил № 491 во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что системное толкование пункта 6 Правил № 491 не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

С целью правильного и объективного рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств дела, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца, определением суда от 22.02.2022 года по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области» № 01-06/2022 от 09.06.2022 года, проект переустройства шифр 4284-0821-АС на листе 1 в ведомости основного комплекта АС включено содержание только комплекта АС, отсутствуют данные о составе комплекта ОВ. На листе 1 4284-0821-ОВ п.1, п.4 Общие указания указан нормативный документ СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», не действующие на момент подготовки проекта переустройства. На листе 1 4284-0821-ОВ отсутствуют сведения о типе подключения вновь установленных отопительных приборов. В проекте отсутствуют сведения о производимых расчетах длин установленных отопительных приборов. Согласно требованиям нормативного документа, потребитель не вправе демонтировать обогревающие элементы, предусмотренные проектной документацией. Таким образом, на основании вышеизложенного, методом моделирования и дедуктивного анализа, основываясь на данных нормативной литературы, анализа материалов дела, эксперты пришли к выводу о том, что в проекте переустройства квартиры <адрес> шифр 4284-0821-АС, разработанном ООО «Дедал», имеются нарушения требований действующего законодательства РФ, СНиП, технических регламентов. В проекте переустройства квартиры <адрес> отсутствует отображение отсекающих устройств (запорно-регулировочной арматуры) системы отопления жилого помещения системы общедомового имущества. В настоящее время в спорном жилом помещении произведены работы по переустройству системы отопления. Данные работы не соответствуют проекту переустройства квартиры шифр 4284-0821-АС в части установки запорной арматуры.

Суд правильно отметил, что выявленные экспертом несоответствия оспариваемого проекта 4284-0821-АС действующим строительным нормам и правилам, не влияют на существо технических решений описываемых в проекте, могут быть откорректированы в дальнейшем, не нарушают прав и не возлагают дополнительных обязанностей на истца и собственников многоквартирного дома.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные требования закона, а также принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо наступившем ущербе, причиной которого стал проект шифр 4284-0821-АС, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация сначала согласовала переустройство, а затем распоряжением от 04.03.2022г. отказала в согласовании переустройства, чему в решении судом не дано никакой оценки, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора. Вопрос об определении возможных негативных последствий переустройства системы отопления относится к произведенному в квартире ответчиков переустройству, а не к проекту. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о каком-либо наступившем ущербе, причиной которого стал проект шифр 4284-0821-АС, а также нарушением оспариваемым проектом прав истца.

При этом, проект согласования перепланировки не имеет правоустанавливающего характера, является лишь доказательством, полученным при проведении административной процедуры при рассмотрении заявления о согласовании переустройства/перепланировки, в связи с чем признание его недействительным не повлечет восстановление прав истца. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с проведенной собственниками квартиры перепланировкой (переустройством) в жилом помещении, при этом, исковых требований о соответствии произведенной перепланировки (переустройства) требованиям действующего законодательства не заявлено и не входит в предмет доказывания по данному делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела, ввиду чего не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «104-А» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: