Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-94/2021;) от 10.12.2021

Дело №12-9/2022

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

с участием Свиридова А.В.,

защитника Беседина М.А., ордер №01356 от 18.01.2022 г., уд.№1184,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Свиридова Андрея Владимировича – Беседина М.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.11.2021 Свиридов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев, а также штрафа в размере 30 000 руб.

Свиридов А.В., обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что постановление мирового судьи является незаконным. Свиридов А.В., 14.08.2021 был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился и также согласился с отрицательным результатом освидетельствования на месте. Далее сотрудники ГИБДД в связи с якобы поведением не соответствующим обстановке решили направить Свиридова А.В., для прохождения медицинского освидетельствования в больницу и составили протокол о направлении Свиридова А.В., на медицинское освидетельствование с чем Свиридов А.В., также согласился. По телефону сотрудникам ГИБДД кто-то (данных лица не имеется, но кто-то из сотрудников ГИБДД) сообщил, что в Даниловской ЦРБ нет врача, который может провести медицинское освидетельствование. Сотрудники ГИБДД не проверив данной информации и не обратившись ни лично, ни по телефону в Даниловскую ЦРБ сообщили Свиридову А.В., что в Даниловскую ЦРБ не поедут, а проходить медосвидетельствование он будет в п.Пречистое в ЦРБ Первомайского района, на что он также согласился. В судебном же заседании было установлено, что Даниловская ЦРБ имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности и 14.08.2021 в ЦРБ дежурил врач, прошедший обучение имеющий допуск к проведению медицинского освидетельствования. По приезду ЦРБ Первомайского района медицинское освидетельствование проведено Свиридову А.В., не было не по его вине. По рапорту и пояснениям сотрудников ГИБДД причиной непроведения освидетельствования стал выход на дежурство другого врача, не имеющего лицензии на проведение медосвидетельствования. Как видно из материалов дела 14.08.2021 в Первомайской ЦРБ с 20.00 ч. 14.08.21 по 08.00 ч. 15.08.21 дежурил врач ФИО1, которая имеет допуск к проведению медосвидетельствования и за нее на дежурство иной врач не выходил. Как известно стороне защиты сотрудникам ГИБДД было отказано в медицинском освидетельствовании Свиридова А.В., в связи с тем, что Первомайская ЦРБ занимается обслуживанием своего района и г.Данилов в зону обслуживания Первомайской ЦРБ не входит, а г.Данилов обслуживает Даниловская ЦРБ. После приезда из п.Пречистое в г.Данилов Свиридова А.В., вновь не повезли для медосвидетельствования в Даниловскую ЦРБ, а составили новый протокол о направлении на медицинское освидетельствование на словах пояснив Свиридову А.В., и понятым, что направляется для медосвидетельствования Свиридов А.В., в г.Ярославль. Свиридов А.В., пояснил, что согласен пройти медосвидетельствование, но в г. Данилове и даже ездил для этого с сотрудниками ГИБДД в п. Пречистое, но не поедет в г. Ярославль и отказался от подписания протокола. При таких обстоятельствах и один из понятых также отказался подписывать протокол. Далее сотрудники ГИБДД уже в третий раз направили Свиридова А.В., на медосвидетельствование о чем составили третий соответствующий протокол, на словах снова пояснив Свиридову А.В., и понятым, что направляется для медосвидетельствования Свиридов А.В., в г. Ярославль. При составлении третьего протокола Свиридов А.В., также пояснил, что согласен пройти медосвидетельствование, но в г. Данилове и даже ездил для этого с сотрудниками ГИБДД в п. Пречистое, но не поедет в г. Ярославль и отказался от подписания протокола (что зафиксировано на изученной в судебном заседании видеозаписи). Сотрудники ГИБДД вновь не повезли Свиридова А.В., в Даниловскую ЦРБ. безосновательно пояснив, что ближайшая больница, в которой может быть проведено медосвидетельствование находится в Ярославле и на основании этого уже третьего протокола о направлении на медицинское освидетельствование был составлен протокол об административном правонарушении, который поступил в суд на рассмотрение. Полагает, что в действиях Свиридова А.В., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в материалах дела имеется первый протокол о направлении Свиридова А.В., на медицинское освидетельствование, с которым Свиридов А.В., согласен, но медосвидетельствование в Даниловской ЦРБ - ближайшей к месту совершения предполагаемого административного правонарушения и обслуживающей г. Данилов и Даниловский район - не было проведено в связи с тем, что сотрудники ГИБДД туда просто не поехали, то есть по вине сотрудников ГИБДД. Далее Свиридов А.В., согласился проехать и проехал в Первомайскую ЦРБ в п. Пречистое для медосвидетельствования, но и там данное действие не было проведено не по вине Свиридова А.В., т.е. Свиридовым А.В., были предприняты все от него зависящие действия для прохождения медосвидетельствования в ближайших ЦРБ, а не было проведено медосвидетельствование в ближайших ЦРБ фактически в связи с недоработкой сотрудников ГИБДД, которые не обратились непосредственно для проведения медосвидетельствования в Даниловскую ЦРБ. При обращении же в Даниловскую ЦРБ с протоколом о направлении на медосвидетельствование оно было бы проведено, так как Даниловская ЦРБ обслуживает территорию г.Данилова и Даниловского района и там имелся на 14.08.2021 дежурный врач, имеющий разрешение на проведение медицинского освидетельствования. И если бы в Даниловской ЦРБ по каким-либо чрезвычайным, но объективным причинам отказались проводить медосвидетельствование, то Свиридов А.В., и согласился бы проехать в г. Ярославль, однако на просьбы и согласие Свиридова А.В., пройти медосвидетельствование в г.Данилове - ближайшей ЦРБ - сотрудники ГИБДД отвечали отказом.

В судебном заседании Свиридов А.В., защитник Беседин М.А., доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав Свиридова А.В. и защитника Беседина М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 14.08.2021 года в 21 час 20 минут на <адрес>-а <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомашины Мерседес Бенц г.р.з. № Свиридов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.08.2021 г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая Свиридова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, исходил из того, что Свиридовым А.В. не выполнено законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения при наличии к тому оснований, отказ Свиридова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, процедура направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД соблюдена.

С данными выводами мирового судьи суд не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Свиридов А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД у <адрес>-а по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минута. Согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено. Исследование проведено в 19 часов 48 минут. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Свиридову А.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом на момент первоначального направления Свиридова А.В. на медицинское освидетельствование (19 часов 32 минуты), результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был неизвестен (19 часов 48 минут).

Кроме того, в материалах дела имеется три протокола о направлении Свиридова А.В. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 19 часов 32 минуты в присутствии двух понятых, в котором Свиридов А.В. выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный 21 час 04 минуты, в котором Свиридов А.В. выразил отказ на прохождение медицинского освидетельствования, также имеется отказ от подписи одного из понятых и протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 21 часов 20 минут, в котором Свиридов А.В. выразил отказ на прохождение медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых. Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области Яблокова С.А. от 14.08.2021 г. следует, что по информации, предоставленной от сотрудников ГИБДД Даниловского района в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» отсутствует врач, имеющий право проводить медицинское освидетельствование. По приезду в п.Пречистое в ГБУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ» пояснили, что в связи с сменой по графику врачей, дежурит врач, не имеющий право проводить медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, в материалах дела имеется информация из ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» о том, что 14.08.2021 г. в Даниловской ЦРБ дежурил врач ФИО5, имеющая право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), информация из ГБУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ» о том, что 14.08.2021 г. в Пречистенской ЦРБ дежурил врач Румянцева А.Н., имеющая право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Проверки данных обстоятельств в материалах дела, на момент составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Фактически, с момента остановки Свиридова А.В. (19-01) до предложения пройти медицинское освидетельствование в больнице, расположенной в г.Ярославле (21-20) прошло более двух часов.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в суде первой инстанции инспекторы ДПС Березкин Д.А. и Яблоков С.А. утверждали, что Свиридов А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения в г.Ярославль. В Даниловскую ЦРБ Свиридову А.В. не предлагалось поехать в связи с отсутствием врача, который может провести медицинское освидетельствование, по приезду в Пречистенскую ЦРБ также выяснилось, что дежурит врач, который не может провести медицинское освидетельствование Свиридова А.В. на состояние опьянения.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи представленной Свиридовым А.В. следует, что ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием, но после пояснения инспектора, что освидетельствование будет проводится в больнице в г.Ярославль, Свиридов А.В. спросил, почему не в г.Данилове, и получил ответ, что в г. Данилове нет возможности.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что сотрудником - ст. ИДПС ОСВ ДПС УМВД России по Ярославской области Яблоковым С.А. без объективных причин, произвольно определено медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которое расположено в г. Ярославле, находящееся на значительном удалении от места жительства Свиридова А.В., при наличии реальной возможности проведения освидетельствования в медицинском учреждении в г. Данилове по месту его жительства, по сути, вынудив Свиридова А.В. отказаться от медицинского освидетельствования в г. Ярославль. При этом у сотрудников ГИБДД не имелось препятствий для уточнения информации о наличии врача, который может провести медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ», а пояснения сотрудников ГИБДД в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что врач в ГБУЗ ЯО «Пречистенская ЦРБ», дежуривший 14.08.2021 г. не может провести медицинское освидетельствование опровергаются представленными в материалы дела графиком дежурств, свидетельством о прохождении подготовки.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы защитника Свиридова А.В. – Беседина М.А., отмены вынесен постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 г. (мотивированное изготовлено 30.11.2021 г.) и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Свиридова А.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Свиридова А.В. – Беседина М.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 26.11.2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Свиридова Андрея Владимировича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Иванова С.С.