Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 22.03.2022

Мировой судья Низамова М.И.                    Дело № 11-77/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Ожеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурашова А.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы ответчика Мурашова А.С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Эксперт-Финанс» к Мурашову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- исковые требования ООО «Эксперт-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа с Мурашова А.С. удовлетворены частично.

-Дата- ответчиком Мурашовым А.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

-Дата- ответчиком Мурашовым А.С. на указанное определение мирового судьи от -Дата- принесена частная жалоба, согласно которой заявитель не согласен с выводами мирового судьи, поскольку им во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от -Дата-г. были устранены все недостатки.

От представителя истца ООО «Эксперт-Финанс» в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения на частную жалобу ответчика, согласно которым, просили отказать в удовлетворении жалобы ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствие со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- апелляционная жалоба была оставлена без движения, а в последующем, определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Суд апелляционной инстанций полагает, что мировым судьей при рассмотрении апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней нормы процессуального права применены неправильно.

Как усматривается из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения было получено Мурашовым А.С. -Дата-, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.

Согласно штампу ОПС на конверте, -Дата- ответчиком Мурашовым А.С. во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес мирового судьи направлены: копия квитанции об уплате государственной пошлины и копия квитанции, подтверждающая направление истцу копии апелляционной жалобы.

Заявление об устранении недостатков поступило -Дата-.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи. В обоснование доводов возврата мировым судьей указано на пропуск заявителем установленного срока для устранения недостатков, а также отсутствие сведений направления апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в том конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционной жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения было получено Мурашовым А.С. -Дата-, при этом в определении установлен срок для устранения недостатков – до 5 дней включительно со дня получения копии определения.

Заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы направлено ответчиком в адрес суда -Дата-, то есть в установленные сроки.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Поскольку -Дата- был объявлен в РФ нерабочим днем, последним днем процессуального срока являлось -Дата- (с учетом нерабочих праздничных дней).

Ссылка мирового судьи на не представление документов подтверждающих направление копии апелляционной жалобы третьему лицу также является необоснованной.

Так определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от -Дата- содержит указание на отсутствие доказательств направления апелляционной жалобы сторонам по делу.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Так указаний о необходимости направления копии апелляционной жалобы, в том числе третьему лицу, определение мирового судьи от -Дата- не содержит.

Довод мирового судьи об отсутствии надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу ООО «Эксперт-Финанс» также не подтверждается материалами дела.

Кроме того, по запросу суда в суд апелляционной инстанции представителем истца ООО «Эксперт-Финанс» представлено пояснение, согласно которому, 12.01.2022г. истцом получена копия апелляционной жалобы Мурашова А.С. по гражданскому делу №.

Таким образом, определение мирового судьи от -Дата- нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с чем было ограничено право ответчика на доступ к правосудию.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

    При таких обстоятельствах, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Мурашова А.С. удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о возврате апелляционной жалобы Мурашова А.С. на решение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Эксперт-Финанс» к Мурашову А.С. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

        Дело направить мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                     Т.Н. Короткова