Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 26.06.2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                                                                             10 июля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Якубовской Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Кравченко А.Ю.,

защитника - адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кравченко А. Ю., <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 в период времени с 14:00 до 16:00 час, Кравченко А.Ю., находясь в 4 квартире жилого <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, корыстно, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 два кулона из золота 585 пробы, весом 1,24 грамма и 0,54 грамма, стоимостью 2000 и 5000 рублей соответственно, цепь из золота 585 пробы, весом 2,12 грамма, стоимостью 5000 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 1,6 грамма, стоимостью 3000 рублей.        

С похищенным имуществом Кравченко А.Ю. скрылся, а после распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кравченко А.Ю., при поддержке защитника Королевой Г.Н., подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласилась.

Потерпевшая Потерпевший №1 против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Кравченко А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Кравченко А.Ю. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия Кравченко А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, неадекватных проявлений в его поведении в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться в его вменяемом состоянии и его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Двадцативосьмилетний Кравченко А.Ю. ранее не судим, вину в преступлении признал полностью. По месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно. (л.д. 136, 178)

Явка с повинной Кравченко А.Ю., оказание им помощи в розыске похищенного имущества, учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.                   

Иных обстоятельств смягчающих, а также обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Между тем, преступление, совершенное Кравченко А.Ю., является умышленным, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить Кравченко А.Ю. реальное наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, обязательные работы будут достаточными для исправления подсудимого и достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Не усматривает суд установленных законом оснований применения правил ст. 64 УК РФ, тем более, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, не имеющих нижнего предела, от штрафа до лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избранная Кравченко А.Ю. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.     

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, все изъятые по делу золотые изделия оставить в распоряжении потерпевшей (л.д.99).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кравченко А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравченко А.Ю. отменить.

По вступлении приговора в законную силу золотые изделия признанные вещественными доказательствами:

- два кулона, цепь, серьги оставить в распоряжении потерпевшей.        

Освободить Кравченко А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья                                                                                                      В.В. Порозов