Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5544/2022 от 05.09.2022

Дело №2-287/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-007374-93

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Кадничанского Максима Николаевича к ООО УК «Перспектива» о компенсации морального вреда,

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 170 152 руб., утрату товарной стоимости 34 198 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 5 000 руб., по оплате юридических услуг 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 4 669,63 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.05.2022 постановлено:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО УК «Перспектива» в пользу Кадничанского Максима Николаевича в счет возмещения материального ущерба 163 498 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 502 руб. 66 коп., по оплате юридических услуг 6 680 руб.

Взыскать с ООО УК «Перспектива» в пользу Кадничанского Максима Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки установленной Банком России в соответствующие периоды со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО УК «Перспектива» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 783 руб. 87 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.09.2022 дело возвращено в суд для принятия дополнительного решения по требованию о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кадничанский М.Н. и его представитель Трифанов С.С. на удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда настаивали.

Представитель ответчика ООО УК «Перспектива» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

Заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В исковом заявлении Кадничанский М.Н. указал, что в связи с повреждением принадлежащего ему нового имущества он испытал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования о компенсации морального вреда истец связывает с повреждением принадлежащего ему имущества.

Из обстоятельств дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УК «Перспектива» по содержанию многоквартирного жилого дома истцу причинен материальный ущерб.

Поскольку в данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, суд оставляет исковые требования Кадничанского М.Н. в этой части без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Судья: А.А. Топоров