Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-397/2024 ~ М-338/2024 от 18.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 г.                                                                   г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Митиной Л.М. к Куприной Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Символ», обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК - Эксплуатация», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», муниципальному управлению городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения,

установил:

Истец Митина Л.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит определить размер и порядок участия в содержании квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, между истцом и ответчиком в долях, соответствующих их доле в праве общей долевой собственности, обязать ресурсоснабжающие организации выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно долям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилого помещения.

До судебного заседания от истца Митиной Л.М., поступило заявление в письменной форме об отказе от заявленных исковых требований, в связи с утратой интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Ходатайство об отказе от иска заявлено добровольно и является свободным волеизъявлением истца.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.

Представленное суду письменное заявление истца, содержащее также ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия, приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик Куприна Е.В. в судебном заседании участия не принимала, не возражала прекратить производство по делу по указанным мотивам, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представители соответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Символ», общества с ограниченной ответственностью «СамРЭК - Эксплуатация», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», муниципального управления городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», публичного акционерного общества «Самараэнерго» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное истцом ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при отказе истца от заявленных исковых требований интересы других лиц не нарушаются, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, заявлен им добровольно, связан с утратой интереса к судебному рассмотрению спора и нежеланием дальнейшего использования механизмов судебной защиты, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований и гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Митиной Л.М. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Митиной Л.М. к Куприной Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Символ», обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК - Эксплуатация», Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», муниципальному управлению городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», публичному акционерному обществу «Самараэнерго» об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                              Л.М. Моисеева