Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2826/2023 ~ М-1558/2023 от 28.03.2023

дело № 2-2826/2023

УИД № 74RS0007-01-2023-002254-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беловой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Беловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Связной Банк» и Беловой А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 196 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 30 196 руб. 33 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 105 руб. 89 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 51, 59-71). От ответчика Беловой А.А. поступили возражения на иск, согласно которым, ответчик просила в удовлетворении требований истца отказать, поскольку она кредит не брала, кредит оформлен иным лицом по паспорту, который был похищен (л.д. 52-53).

Исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

     В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены выписка по кредитному договору, расчет задолженности, согласно которому, АО «Связной Банк» предоставил Беловой А.А. кредит в размере 40 000 руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 9-12).

На основании договора № о уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» переуступило ООО «Феникс» право требования к Беловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик не подписывала кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. у <адрес>, неустановленное лицо с автомобиля <данные изъяты>, тайно похитило личное имущество Беловой А.А., в том числе паспорт гражданина РФ (л.д. 60); копия паспортов серии № (л.д. 54-56), из которых видно, что в представленном в банк паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 56) фотография не соответствует фотографии формы №П и копии паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), полученного ответчиком Беловой А.А. взамен украденного ДД.ММ.ГГГГ паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом в подтверждение заключения между АО «Связной Банк» и Беловой А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены только выписка по кредитному договору, расчет задолженности (л.д. 9-12), которые не содержат подписи Беловой А.А.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, заявление в офертно-акцептной форме либо индивидуальные условия по кредитному договору, либо кредитный договор, содержащие существенные условия по кредиту, подписи Беловой А.А., выражающие согласие с условиями договора, не представлены, что не позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Беловой А.А. был заключен кредитный договор №

Таким образом, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом кредитных обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 1 105 руб. 89 коп., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 196 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 196 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 105 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░