Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-19/2023 (7-601/2022;) от 28.11.2022

Судья Кишенская Н.А.                 Дело № 7-19/2023 (7-601/2022)

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова К.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2022 года,

установил:

постановлением № инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Соловьевой Е.С. от 17 января 2022 года Волков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков К.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Лоскутовой А.П. от 18 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Волкова К.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Волков К.В. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2022 года постановление должностного лица от 17 января 2022 года, решение вышестоящего должностного лица от 18 февраля 2022 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе в Новосибирский областной суд Волков К.В. просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла ФИО2, которая в письменном виде дала суду соответствующие пояснения, вину в совершении правонарушения признала, штраф оплатила. В судебное заседание для дачи пояснений явиться не смогла по уважительной причине, подала соответствующее заявление через систему ГАС «Правосудие», однако суд необоснованно не принял указанные пояснения, несмотря на то, что установление личности при пользовании системой ГАС «Правосудие» осуществляется через ЕСИА. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Волкова К.В. и свидетеля ФИО2, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ наступает за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Волков К.В., управляя транспортным средством «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н732ТК154, на ул. Депутатская, д. 60 в г. Новосибирске 17 января 2022 года в 15 час. 25 мин. совершил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, чем нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы, не нашел оснований для ее удовлетворения, однако с такими выводами согласиться не могу.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску 17 января 2022 года в 15 час. 25 мин. путем визуального осмотра расположения автомобиля относительно пешеходного перехода и фиксации этого путем видеосъемки. На момент выявления правонарушения автомобиль был закрыт и в нем никого не было, автомобиль был задержан и эвакуирован на штрафстоянку. Данные обстоятельства установлены из протокола о задержании, видеозаписи.

17 января 2022 года в 17 час. 24 мин. в отношении Волкова К.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день в 17 час. 34 мин. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Волков К.В. последовательно заявлял, что автомобилем не управлял, в указанном в протоколе месте и в указанное время автомобилем управляла его жена ФИО2, а он лишь приехал на штрафстоянку, чтобы забрать автомобиль, так как допущен к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к указанной статье установлено правило о том, что вышеуказанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, данное правонарушение выявлено не в результате автоматической фиксации и обязанность установления лица, осуществившего стоянку транспортного средства с нарушением правил дорожного движения, возложена на административный орган.

Вместе с тем, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, подтверждающих управление автомобилем и постановку на стоянку именно Волковым К.В.

Оспаривая вину, Волков К.В. последовательно указывал, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения 17 января 2022 года находилось в пользовании ФИО2

В судебном заседании ФИО2 подтвердила обстоятельства управления транспортным средством, собственником которого она является. В страховом полисе на транспортное средство в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны помимо собственника -Волков К.В, ФИО, ФИО1

Нахожу, что с учетом данных в настоящем судебном заседании пояснений свидетеля ФИО2, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достаточных доказательств постановки автомобиля «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак Н732ТК154 с нарушением правил дорожного движения именно Волковым К.В. не имеется, что является основанием для освобождения Волкова К.В. от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).

С учетом изложенного, постановление и решения должностных лиц административного органа и судьи районного суда в отношении Волкова К.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 17 января 2022 года, решение по жалобе на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску от 18 февраля 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 21 октября 2022 года в отношении Волкова К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова К.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

Судья                            Ю.А. Конева