Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2020 ~ М-3226/2020 от 26.10.2020

Дело N 2-3185/2020

64RS0043-01-2020-005106-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                                  город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к Гамаюнову Владимиру Викторовичу, Мундштуковой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.11.2016 года между ПАО»ВТБ» и Гамаюновым В.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму 1217961,99 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Согласно п. 1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО4 Пунктом 1.4 договора поручительства срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2164331 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту 1210936 рублей, задолженность по плановым процентам 460886 рублей, задолженность по пени 492509 рублей. Между ПАО «Банк ВТБ 24» И ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению. ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» и ФИО2 заключили между собой договор уступки прав (требований) ;10/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» уступило ФИО2 права (требования) задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с указанными обязательствами. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2164331 руб., задолженность по плановым процентам по кредитному договору из расчета 24% годовых на сумму непогашенного основного долга до даты фактического погашения задолженности, задолженность по неустойки по кредитному договору из расчета 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5822 руб.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, просили применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 года между ПАО «ВТБ» и Гамаюновым В.В. было заключено кредитное соглашение № на сумму 1217961,99 рублей.

В соответствии с п. 1.3 и 1.4 Кредитного соглашения срок кредита составляет 1920 дней, процентная ставка 24% годовых. Согласно п. 1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Мундштуковой Л.П.

Пунктом 1.1.4 договора поручительства срок кредита составляет 1920 дней.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 16.02.2022 года, т.е. с 14.11.2016 года по 16.02.2022 год.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2020 года за период с 14.11.2016 года по 20.10.2020 года в размере 2164331 рублей, в т.ч.: задолженность по кредиту 1210936 рублей, задолженность по плановым процентам 460886 рублей, задолженность по пени 492509 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «ФИО2 Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Гошина Е.Ю. заключили между собой договор уступки прав (требований) 10/2019-1 от 01.11.2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило Гошиной Е.Ю. права (требования) задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчики просят суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, истцом при обращении в суд с настоящим иском, суд анализирует юридически важные обстоятельства для разрешения этого вопроса.

Из представленных ответчиками доказательств следует, что 21.07.2017 года кредитное соглашение между ПАО «Банк ВТБ 24» и Гамаюновым В.В. расторгнуто, что подтверждается копией требования о погашении кредита.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с расторжением договора являлась дата 21.07.2020 года.

Исковое заявление истца к ответчикам поступило в Волжский районный суд г. Саратова 26.10.2020 года, направленное почтовой связью 20.10.2020 года.

Таким образом, к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности к Заемщику истек.

Поскольку срок давности истек к заемщику, то и к поручителю срок предъявления исковых требований также истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности обосновано, уважительность причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Таким образом, суд находит возможным применение в данном деле абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и вынесение решения об отказе в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Кроме того, на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гошиной Е.Ю. к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Всем другим доводам сторон суд не дает правовой оценки, поскольку, при установленных выше обстоятельствах, они не имеют юридического значения для разрешения спора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, у суда нет правовых оснований удовлетворить процессуальное требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гошиной Елене Юрьевне к Гамаюнову Владимиру Викторовичу, Мундштуковой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          подпись      Д.А. Серов