Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-446/2018 от 17.08.2018

Дело № 11-446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Пенского А.В., представителя ответчика Гончаровой А.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Пенского А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 05.07.2018 года по гражданскому делу по иску Пенского Алексея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы, которым исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Пенского Алексея Владимировича излишне уплаченную страховую премию по договору страхования ОСАГО ХХХ №... от 05.01.2018 в размере 2944 рублей 37 коп., неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2222 рубля 18 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение суда в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу Пенского Алексея Владимировича излишне уплаченной страховой премии в размере 2944 рублей 37 коп., в исполнение не приводить ввиду добровольного удовлетворения данного требования.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

УСТАНОВИЛ:

Пенский А.В. обратился к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы, указав в обоснование иска, что 05.01.2018 между Пенским А.В. и ответчиком заключён договор страхования ОСАГО ХХХ №.... Сумма страховой премии по договору составила 5888 руб. 74 коп. На момент заключения Договора ответчиком был неправильно применен коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ответчик применил КБМ равный 1, данный факт повлек удорожание полиса ОСАГО для истца в размере 50% страховой премии. После обращения по данному факту истца с жалобой в Банк России вх.№ ОЭТ-182 от 10.01.2018 и проведенной проверки значения КБМ по упрощенному алгоритму на дату начала действия Договора было установлено, что в отношении истца подлежит применению 13 класс страхования (КБМ=0,5). 19 января 2018 г. ответчиком было оформлено дополнительное соглашение серии XXX №... к Договору с корректными сведениями о страховании в части присвоенного 13 класса страхования.

В связи с тем, что ответчик неправильно применил коэффициент КБМ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченную страховую премию по договору страхования ОСАГО ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944 рублей 37 коп., неустойку в размере 5888 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гончарова А.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2018 между Пенским А.В. и ответчиком заключён договор страхования ОСАГО ХХХ №.... Сумма страховой премии по договору составила 5888 руб. 74 коп. На момент заключения Договора ответчиком был неправильно применен коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ответчик применил КБМ равный 1, данный факт повлек удорожание полиса ОСАГО для истца в размере 50% страховой премии. После обращения по данному факту истца с жалобой в Банк России вх.№ ОЭТ-182 от 10.01.2018 и проведенной проверки значения КБМ по упрощенному алгоритму на дату начала действия Договора было установлено, что в отношении истца подлежит применению 13 класс страхования (КБМ=0,5). 19 января 2018 г. ответчиком было оформлено дополнительное соглашение серии XXX №... к Договору с корректными сведениями о страховании в части присвоенного 13 класса страхования.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная страховая премия по договору страхования ОСАГО ХХХ №... в размере 2944 рублей 37 коп., исходя из расчета (5888 руб. 74 коп./2).

Поскольку, ответчиком добровольно была выплачена излишне уплаченная страховая премия в размере 2944 руб. 37 коп., мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был не надлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права мировой судья исходил из заявленных требований, а также с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку в размере 1 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской от 05.07.2018 года по гражданскому делу по иску Пенского Алексея Владимировича к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2018 года.

Судья подпись Артеменко И.С.