Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2014 ~ М-96/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-554/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием

представителя истца Рябова А.А.,

представителя ответчика Мозжухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 16.09.2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217220 гос.номер № под управлением ФИО14 и автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № под управлением ФИО15 Сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО16 управляя автомобилем ВАЗ 21722, гос.номер № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в действиях ФИО17 нарушений ПДД не обнаружено. В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос.номер № принадлежащему истцу были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО18. застрахован в ООО СК «Цюрих».

01.10.2013 года был произведен осмотр автомобиля истца, на который были приглашены ООО СК «Цюрих» и виновник ДТП. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС Хонда Аккорд, гос.номер №, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 370795 руб.

09.10.2013 года истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю. Однако до настоящего момента страховая сумма истцу не выплачена. 07.10.2013 года истец обратился к ФИО19 с требованием выплатить сумму, превышающую страховое возмещение в размере 250795 руб. ФИО20 сообщил, что его ответственность дополнительно застрахована в ООО СК «Цюрих» по риску «Гражданская ответственность» на сумму 1000000 руб. 21.11.2013 года истец вновь обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю в десятидневный срок. Однако до настоящего времени страховая сумма истцу не выплачена.

Собственник автомобиля ВАЗ 217220 ФИО21 застраховал данный автомобиль по полису ЕвроКАСКО № в ООО СК «Цюрих». Данным полисом предусмотрено дополнительное страхование гражданской ответственности. Не смотря на то, что в списке допущенных к управлению автомобилем водителей нет ФИО22 оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ООО СК «Цюрих» не имеется. ФИО23 был вписан в полис ОСАГО №. Доказательств противоправного завладения автомобилем ФИО24. не имеется, таким образом, он был «владельцем транспортного средства» на момент наступления ДТП.

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка. Сумма неустойки составила 316001,70 руб. (3%*250795 *42 дня). Однако размер неустойки не может превышать сумму невыплаченной суммы. Таким образом, размер неустойки составляет 250795 руб. Также истец понес дополнительные расходы, связанные с предоставлением доказательств суду в обоснование своей позиции, а именно с оплатой услуг оценщика Агентства «<данные изъяты>» в сумме 5000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 370795 руб., неустойку в размере 250795 руб., стоимость оценки ущерба автомобиля в размере 5000 руб., стоимость копии отчета в размере 500 руб., стоимость почтовых услуг в размере 261,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Рябов А.А., действующий на основании доверенности (л.д.13), исковые требования уменьшил в связи с произведенными выплатами страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО за период с 11.11.2013 года по дату вынесения судом решения в размере 9636 руб., неустойку по договору добровольного страхования за период с 24.12.2013 года по дату вынесения судом решения, стоимость оценки ущерба автомобиля в размере 5000 руб., стоимость копии отчета в размере 500 руб., стоимость почтовых услуг в размере 261,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Мозжухина А.С. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которых следует, что заявленные истицей требования в части возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, на настоящий момент удовлетворены в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами. Требования о взыскании неустойки считала не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы III Закона не распространяются. В случае установления судом факта нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и оснований для начисления неустойки, просила суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Относительно требований о взыскании штрафа возражала, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме, также просила уменьшить его размер в случае принятия решения о его взыскании. Размер расходов на оплату услуг представителя просила снизить, требования о компенсации морального вреда не признала, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Дополнительно пояснила, что требования истца не были удовлетворены, поскольку истцом не были предоставлены подлинники документов. Документы были предоставлены в ходе рассмотрения дела в Октябрьском районном суде г. Иваново 26 декабря 2013 года.

Третьи лица ФИО25., ФИО26 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО27 является собственником транспортного средства Хонда Аккорд, гос.номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.14).

16.09.2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217220 гос.номер № под управлением ФИО28 и автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № под управлением ФИО29

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, гос.номер № были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).

Сотрудниками ГИБДД установлено, что водитель ФИО30., управляя автомобилем ВАЗ 21722, гос.номер № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в действиях ФИО31. нарушений ПДД не обнаружено, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15-17).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности в результате произошедшего ДТП является водитель ФИО32., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих», на основании полиса ОСАГО №

Для определения размера ущерба причиненного автомобилю Хонда Аккорд, гос.номер № в ДТП, истец обратился к независимому оценщику. 01.10.2013 года был произведен осмотр автомобиля истца, на который были приглашены ООО СК «Цюрих» и виновник ДТП. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хонда Аккорд, гос.номер № рыночная стоимость ущерба с учетом износа составила 370795 руб. (л.д.20-37).

За составление отчета об оценке № истцом оплачено 5000 руб., что подтверждается квитанцией №225578, за изготовлении копии отчета 500 руб. (л.д.18,19).

В соответствии с п."в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

07.10.2013 года (получено 09.10.2013) истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю и к ФИО33 с требованием выплатить сумму, превышающую страховое возмещение в размере 250795 руб. (л.д.38,39)

ФИО39 сообщил, что его ответственность дополнительно застрахована в ООО СК «Цюрих» по риску «Гражданская ответственность» (л.д.40).

Материалами дела установлено, что между ФИО34 и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № № от 05.12.2012 года, в том числе от страхового риска «Гражданская ответственность» (л.д.41).

Сторонами были определены срок действия договора с 28.09.2012 года по 27.09.2013 года, страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» в размере 1250000руб., страховая премия в размере 47 830 руб. Обязательство по уплате страхового взноса истец исполнил.

18.11.2013 года (получено 21.11.2013 согласно уведомлению л.д.48) истец вновь обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страховой суммы по страховому случаю в десятидневный срок (л.д.42).

30.01.2014 года страховой компанией составлен акт № У-370-01517540/13/3 о страховом событии, на основании которого истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб. (л.д.71).

06.02.2014 года ОО «Цюрих» составлен акт № У-370-01517540/13/1 о страховом событии, в соответствии с которым определено к выплате истцу 250795 руб. (л.д.72).

Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 370795 руб., что подтверждается платежными поручениями №22280 от 04.02.2014 и №27154 от 11.02.2014 года.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка.

Представитель ответчика ссылалась на то, что страховое возмещение не было выплачено в установленные законом сроки, поскольку истцом не были предоставлены подлинники документов.

Согласно п. 44,61,62 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший при подаче заявления о страховой выплате обязан приложить к заявлению документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество в оригинале либо в копии, заверенной нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что подлинники документов были предоставлены в судебном заседании 26 декабря 2013 года при рассмотрении иска ФИО35

Таким образом, страховая выплата должна быть произведена до 26 января 2014 года.

Тем не менее, страховое возмещение выплачено истцу 4 февраля 2014 года, т.е. просрочка составила 9 дней.

С учетом изложенного неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 1188 руб. (120000х8,25х1/75х9).

На основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка по договору ДСАГО за нарушение срока оказания услуг.

Истец просит взыскать неустойку с 24 декабря 2013 года по день вынесения судом решения.

Согласно договору от 05.12.2012г. (л.д 41) страховая премия по договору ДСАГО составила 2558 руб.

С учетом разъяснений, указанных в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за период с 24 декабря 2013 года по 20 февраля 2014 года (58 дней) с учётом того, что она не может превышать размер страховой премии, составит 2558 руб.

Указанные суммы неустоек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 1873 руб. (1188+2558)/2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта Агентства «<данные изъяты>» в размере 5000 руб., расходы по изготовлению копии отчета 500 руб. (л.д.18,19).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, количества состоявшихся судебных заседаний, сложности дела, обоснованности исковых требований, активной позиции представителя истца в процессе, требований разумности, суд принимает решение о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией №492 от 03.12.2013 года (л.д.49,52).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО36 к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО37 с ООО «Страховая компания «Цюрих» неустойку в размере 3746 руб., штраф в размере 1873 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5500руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В иной части исковых требований ФИО38 отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова