Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 25.02.2022

УИД № Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО9 17 марта 2022 года

Советский районный суд г.ФИО9 в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.ФИО4Саенко, подсудимого ФИО7, защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО7

«личные данные», обвиняемого по ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата» по Постановлению и.о. Мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.ФИО9 - Мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.ФИО9, ФИО7 был ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф оплатил «дата». Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в течение года лицом подвергнутым данному наказанию, ФИО7 должных выводов для себя не сделал. «Дата» не позднее «время», находясь в магазине ИП К.С.Л. по «адресу» в САО г.ФИО9, из корыстных побуждений, путем обмана, умышленно в счет оплаты товара - Съедобного лубриканта «наименование» (закупочной стоимостью 382 рубля 50 копеек без учета НДС), стоимостью розничной продажи 750 рублей, предоставил продавцу купюру с надписями «2000 дублей, 2118 «серия №», не являющуюся платежным средством. ФИО5Д., не осмотрев купюру, восприняла ее за денежную купюру номиналом 2000 рублей и выдала ФИО7 в качестве сдачи за товар 1250 рублей. Удерживая похищенное, ФИО7 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП К.С.Л. материальный ущерб на общую сумму 1632 рубля 50 коп. (1250 рублей+382 рубля 50 коп.= 1632,50 руб.).

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО2 полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает обстоятельства привлечения к административной ответственности и стоимость похищенного, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд ФИО2 чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, состояние беременности сожительницы, фактическая явка с повинной, которой суд в соответствии со ст.142 УПК РФ ФИО2 первоначальное объяснения (т.1 л.д.12), до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (приговор .... Советского районного суда г. ФИО9 по ч. 1 ст. 232 УК РФ).

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, администрацией ЛИУ-10 по месту предыдущего отбывания наказания, положительно соседями, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, оказывает помощь матери-пенсионерке, планировал принести свои извинения потерпевшему, проживает в гражданском браке. Учитывая все обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, в виде лишения свободы, в пределах санкций ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд не находит, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ. ФИО7, находясь под административным надзором, правила которого нарушал, в короткий период после освобождения от отбытия наказания за аналогичные преступления, должных выводов не сделал и вновь совершил имущественное преступление.

Настоящее преступление подсудимый совершил до постановление приговора Советского районного суда г.ФИО9 от ...., в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить ФИО7 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда (период с .... по .... включительно).

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п.10 ст.316 УПК РФ необходимо освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.ФИО9 от ...., с учетом зачета отбытого наказания, окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО7 отменить, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 г.ФИО1 по адрес. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в него период содержания в СИЗО-1 с .... до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу: Купюру с надписями «2000 дублей», 2118, серии №», не являющийся платежным средством (л.д.81) - хранить с материалами уголовного дела.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. ФИО9 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29.03.2022

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова