Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2022 ~ М-4368/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-4877/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 14.12.2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Хайдуковой О.Ю., при секретаре Салей И.В., помощнике Каучакове Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налеповой Марины Александровны к Каргину Геннадию Равильевичу, Костенко Ольге Владимировне об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Налепова М.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору ею произведена в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая справка. Согласно п. 3.2. договора передача имущества покупателю осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 5 рабочих дней после выполнения покупателем обязательств по оплате имущества. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире зарегистрированы, но не проживают: Каргин Геннадий Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Костенко Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., местонахождение которых ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она несет бремя содержания имущества, по оплате коммунальных платежей, так и по оплате имущественных налогов и сборов. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

    Истица, будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Каргин Г.Р., Костенко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по месту государственной регистрации.

    Представитель третьего лица УМВД России по г. Омску в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.10.2020 по гражданскому делу № с Каргина Геннадия в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальную продажную цену предмета залога на публичных торгах – <данные изъяты> руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Налеповой М.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с ТУ ФАУГИ в <адрес>, что подтверждается реестровым делом №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Налеповой М.А. оплачена стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей, и объект ею принят.

Из копии лицевого счета ООО «УК на Рабкоровской» № от 08.08.2022 следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ - Каргин Геннадий Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Костенко Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Омской области от 21.11.2022 Каргин Геннадий Равильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Костенко Ольга Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ имеют государственную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требование истца обоснованным и соответственно подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не являются его собственниками, самостоятельным правом пользования не обладают.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в силу ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения определяет судьбу данного помещения, владея, пользуясь и распоряжаясь им, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Налеповой Марины Александровны удовлетворить частично.

Признать Каргина Геннадия Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Костенко Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.