Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-137/2023 (33-8709/2022;) от 14.07.2022

Судья Орлова Т.А.     № 33 – 137/2023 (33-8709/2022)

(№ 2 -2677/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Чадова А.А., Занкиной Е.П.

при секретаре: Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.08.2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Б.С.В. к Администрации г.о. Самара, Г.А.Н., Г.А.А., Г.В.А., Д.Р.В., К.В.В., А.А.Ю. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.

Выделить в натуре в собственность Б.С.В. часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — № кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Б.С.В. право собственности на часть жилого дома (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.С.В. обратился в суд с иском о выделе в натуре жилого дома и признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Я.Л.Л., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за №, согласно которому Х.А.К. дарит гр. Б.С.В. № долю указанного жилого дома. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску Г.И.А. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделена Г.И.А. часть жилого дома (литеры №) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений: № (жилая) — № кв.м., № (жилая) — № кв.м., № (кухня) — № кв.м., № (жилая) — № кв.м., № (кухня) — № кв.м., № (коридор) — № кв.м., и признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома, сохранив в реконструированном состоянии. Возможность выдела части дома подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором рекомендовано выделить в собственность Б.С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — № кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно.

Просил сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м. Выделить в натуре в собственность Б.С.В. часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — 14,4 кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>. Признать за Б.С.В. право собственности на часть жилого дома (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью 25,0 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме. Полагает, что суд при вынесении решения нарушил материальные и процессуальные нормы права, а именно постановил решение в противоречие с заявленными истцом требованиями. Так, в просительной части искового заявления требование истца заявлены о выделе в натуре части жилого дома блокированной застройки и признании права собственности за Б.С.В. на часть жилого дома лит. № Кроме того, площадь сеней 1-ого этажа (лит. а) указана неверно, а именно 2,4 кв.м, хотя площадные характеристики (согласно Технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ) составляют № кв.м. Тем не менее, решение суда первой инстанции вынесено с указанным разночтением требований в просительной части искового заявления истца. Объект недвижимости, на который претендует истец, с площадными характеристиками, указанными в исковом заявлении, невозможно признать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Департамент обращает внимание на то, что исковые требования истцов заявлены по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом части здания (в том числе жилого дома) не являются видом объектов недвижимости, подлежащих учету в ГКН, согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения». Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что часть жилого дома представляет собой блокированный дом, не представлено. Не исследованы обстоятельства соответствия использования земельного участка с его разрешенными видами использования. Не представлены достаточные доказательства безопасности реконструированного жилого дома. Истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в уполномоченные органы за получением соответствующего разрешения. Таким образом, решение суда вынесено на несуществующей объект недвижимости, и данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием к его отмене.

Определением Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.Р.В. заменена на правопреемника К.В.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено сохранить часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. №), находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь 39,4 кв. м, жилая площадь 25,0 кв. м.

Выделить в натуре в собственность Б.С.В. часть жилого дома, соответствующую жилому дому блокированной застройки, с отдельным входом (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, 3 (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — № кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Б.С.В. право собственности на жилой дом блокированной застройки (часть лит. № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№, кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

В судебном заседании представитель Б.С.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы. При этом дополнила, что согласно проведенной судебной экспертизе, действительно часть жилого дома Б.С.В. не соответствует признакам блокированной застройки, между тем, является отдельной частью, соответствует признакам квартиры. Семье Г. после прекращения долевой собственности также присвоен адрес с номером квартиры. Иного выхода для регистрации права у истца нет, поскольку право долевой собственности за ним прекращено вступившим в законную силу решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданских дел №, № материалы инвентарного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. являлся собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящего из дома одноэтажного деревянного, с четырьмя пристроями, жилой площадью № кв. м (полезной площадью 60,0 кв. м, служб и сооружений, расположенного на земельном участке № кв. м (л.д.10, т.1).

Иными участниками общей долевой собственности являются Г.А.Н., Г.А.А., Г.В.А., К.В.В. (до нее - Д.Р.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ), А.А.Ю.

Из материалов дела также следует, что жилой <адрес> в <адрес> построен на земельном участке, предоставленном застройщику Ш.И.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии право застройки предано А.Н.Н. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя А.Н.Н.

Между сособственниками сложился порядок землепользования, осуществляется раздельное землепользование своей частью участка, споров по границам не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.А. принадлежал земельный участок площадью № кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7 – 10, т. 2).

Д.Р.В. на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (доля №) принадлежал земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, площадью № кв. м (л.д. 92 – 93, т. 2). Иные ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежали К.В.В. После смерти Д.Р.В., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, собственницей земельного участка площадью № кв. м по указанному адресу стала К.В.В. (л.д. 129, 137 - 139, 130, т. 2).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Г.И.А. и соответчиков на жилой дом общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Г.И.А. выделена часть жилого дома (литеры №) общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., состоящую из помещений № (жилая),- №.м., № (жилая) -№ кв.м., № (кухня) № кв.м., № (жилая) – №.м., № (кухня) № кв.м., № (коридор) – №.м. Признано право собственности за Г.И.А. на указанную часть жилого дома с сохранением в реконструированном состоянии.

В настоящее время право собственности зарегистрировано за указанную часть зарегистрировано за Г.А.Н., Г.А.А., Г.В.В. в № долях соответственно, с присвоением адреса: г.

Самара, <адрес> кв.ж3.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В. продала Г.А.Н. земельный участок по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Г.А.Н., Г.В.А., Г.А.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок 243 кв.м. по адресу: <адрес>, ул.2-я радиальная, <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «<данные изъяты>».

Из пояснений сторон, заключения судебной экспертизы ООО «<данные изъяты> следует, что часть жилого дома, принадлежащей Д.Р.В. (К.В.В.) в настоящее время снесена.

Так, из заключения судебной экспертизы следует, что в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой здание литера №,а, состоит из двух изолированных частей, отделенных друг от друга глухой стеной, имеет два изолированных друг от друга наружных выхода не земельный участок. Одна из частей принадлежит на праве общей долевой собственности Г., право общей долевой собственности с Б.С.В. прекращено решением Промышленного районного суда от 29.06.2001г., оставшаяся часть жилого дома после прекращения долевой собственности – Б.С.В.

Согласно плану установления границ земельного участка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома истца располагается на земельном участке площадью № кв.м (л.д. 213, т. 1). В настоящее время право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Вместе с тем, анализ представленных документов, планов границ, выписок из материалов инвентарного дела подтверждает, что после приобретения права на ? долю в жилом доме по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 876 кв.м., часть жилого дома Б.С.В. располагается на земельном участке, предоставленном под застройку в ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом в занимаемых им частях дома лит. № произведена самовольная, без выдачи соответствующего разрешения, реконструкция, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного (реконструированного) объекта капитального строительства Департаментом градостроительства городского округа Самара было отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности выдела в натуре в собственность Б.С.В. части самовольно реконструированного жилого дома и признании за ним права собственности.

При удовлетворении иска судом учтены заключение строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основные несущие конструкции жилого дома, представляющего собой часть здания, находятся в удовлетворительном состоянии., выполненная реконструкция не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома, представляющего собой часть здания, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приеме работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.201; заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ООО «Поволжский <данные изъяты>», согласно которому, реконструкция жилого дома, представляющего собой часть здания, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства; экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому, часть жилого дома по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функционального назначению; техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АО «<данные изъяты>», которым рекомендовано выделить в собственность Б.С.В. жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. № а), общей площадью № кв. м, жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв. м., состоящего из помещений первого этажа: пом. №№ (жилые) - № кв. м, соответственно, № (кухня) - № кв. м., кроме того сени первого этажа (лит. а) - № кв. м., соответственно.

Доказательств, опровергающих представленные заключения, в материалы дела не представлено.

Установлено, что данный жилой дом оснащен инженерными сетями, газоснабжение осуществляется от городских сетей. Поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Б.С.В.

С учетом представленных вышеуказанных заключений, суд пришел к правильному выводу о возможности признания права собственности на реконструированную часть жилого дома, поскольку она располагается на земельном участке, предоставленном для строительства жилого дома, не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает прав третьих лиц.

При этом суд пришел к выводу о том, что дом является домом блокированной застройки.

В силу части 1 статьи 41 ФЗ N 218 от 13.07.2015 в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

На основании п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него, то есть обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Таким образом, применительно к спорному, ранее выстроенному и легализованному зданию для квалификации его как дома блокированной застройки надлежит исходить из технических характеристик, приведенных в ГрК РФ.

При этом суд, признавая жилой дом блокированной застройкой, не исследовал следующие обстоятельства: категорию земельного участка, возможность раздела дома с формированием самовольных блоков, наличие самостоятельного подключение каждого блока к инженерным сетям, возможность раздела земельного участка – с формированием участков под каждым блоком, отсутствие общего имущества - общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений.

Соответственно, признавая за Б.С.В. право собственности на часть жилого дома, суд не учел указанные выше обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

В процессе судебного разбирательства дела судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Регионпроминжиниринг».

Так, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № (№) от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в суде апелляционной инстанции, реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно разделить в натуре с формированием самостоятельных блоков, так как в исследуемом жилом доме имеется общий чердак. При всестороннем объективном и полном рассмотрении реконструированного жилого дома раздел жилого дома с формированием изолированных помещений возможен. В соответствии с СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003 возможно формирование изолированных помещений (квартир), учитывая, что существует общее чердачное пространство, крыша. Так как ответ на первый вопрос отрицательный, не представляется возможным разделить земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, под каждым блоком в размере площади, определённой правилами застройки и землепользования г.о. Самара. Так как после раздела в натуре жилого дома останутся элементы общего имущества собственником: фундамент, чердак, крыша, то жилой дом может быть разделен на несколько жилых квартир. Таким образом, по своему назначению жилой дом является многоквартирным жилым домом, а выделенные жилые части – квартирами. Вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирный дом соответствует территориальной зоне жилой застройке ж-3 в соответствии с Правилами застройки и землепользования г.о. Самара.

Заключение судебной экспертизы проведено судебным экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По существу заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, решение суда сохранение жилого дома блокированной застройки, выделение в натуре части жилого дома блокированной застройки не может быть признано законным, поскольку части жилого дома не соответствуют признакам автономного блока. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, признав за истцом право собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире.

Так, по своему назначению жилой дом является многоквартирным жилым домом, а выделенные жилые части – квартирами. Вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирный дом соответствует территориальной зоне жилой застройке ж-3 в соответствии с Правилами застройки и землепользования г.о. Самара, что подтверждено судебной экспертизой и не оспорено сторонами.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что части жилого дома, принадлежащей в настоящее время Г., после прекращения долевой собственности и выделе их части в натуре, присвоен адрес <адрес>.

Кроме того, судом также в решении было ошибочно указано на площадь сеней № кв.м., тогда как согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, их площадь составляет № кв.м.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у истца разрешения на реконструкцию жилого дома, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом ДД.ММ.ГГГГ. Б.С.В. обращался в Департамент градостроительства г.о.Самара с просьбой узаконить приведенную перепланировку, на что его письмом от 30.07.20г. разъяснено, что жилой дом реконструирован без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления г.о.Самара полномочиями по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) и разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно построенных (реконструированных) объектов капитального строительства не наделены. Обращение истца в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением свидетельствует о предпринятых мерах к легализации постройки.

Принимая во внимание, что после реконструкции часть жилого дома, соответствующая квартире, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, располагается на земельном участке, предоставленном для строительства, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, за иными сособственниками право общей долевой собственности прекращено вступившим в законную силу решением с выделением части жилого дома в натуре, право собственности на часть жилого дома, соответствующую квартире, зарегистрировано в установленном порядке, оснований для отказа истцу в признании права собственности по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Соответственно, решение суда в остальной части изменению, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04.08.2021 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Б.С.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с отдельным входом (часть лит. №), находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии с полученными площадями: общая площадь № кв.м., жилая площадь № кв.м.

Выделить в натуре в собственность Б.С.В. часть жилого дома, (квартиру) (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящего из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — № кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>.

Признать за Б.С.В. право собственности на часть жилого дома (квартиру) (часть лит. №), общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью № кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №№ (жилые) — № кв.м, соответственно, № (кухня) — № кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. а) — № кв.м., соответственно, находящийся по адресу: <адрес>».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи