Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2022 от 15.03.2022

№ 12 - 505/22

№ 5 - 1185/21 Судья Терещенко О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении

Воробьева С. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года Воробьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Воробьев С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным административным наказанием, которое является чрезмерно суровым и несправедливым. При вынесении постановления судом не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При этом отягчающих вину обстоятельств не установлено, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, необоснованно.

Воробьев С.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Воробьева С.В.

В Санкт-Петербургском городском суде потерпевшая <...> Р.З. (<...> Р.З.) возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что Воробьев С.В. после дорожно-транспортного происшествия к ней не подошел, помощь не оказывал, не извинился, состоянием здоровья не интересовался, моральный и материальный вред не возместил. На амбулаторном лечении потерпевшая находилась более двух месяцев, до настоящего момента остаются негативные последствия полученных травм.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в 17 часов 25 минут водитель Воробьев С.В., управляя технически исправным транспортным средством «<...>» г.р.з. <...>, двигаясь по проезжей части Кушелевской дороги у <адрес> по направлению движения от <адрес>ённых в сторону пр. М. Блюхера в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра - перестроения из левого ряда в средний ряд, создал опасность для движения, и помеху другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «<...>» г.р.з. <...>, под управлением водителя <...> Ш.А., двигавшегося в среднем ряду в попутном направлении прямо без изменения направления движения, то есть пользующемуся преимущественным правом в движении, совершил столкновение с автомобилем «<...>» г.р.з. <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «<...>» - гр. <...> Р.З., <дата> г.<адрес> заключению эксперта №...-адм. от 26.10.2021 года <...> Р.З. получила травмы, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Воробьев С.В. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Воробьева С.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении; определением №... от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом №... от <дата> осмотра места совершения административного правонарушении; фото-таблицей и схемой места ДТП к протоколу осмотра; рапортом сотрудника полиции от <дата>; заключением специалиста №... от <дата>; определением от <дата> о назначении экспертизы; заключением эксперта №...-адм. от <дата>; видеозаписью момента ДТП; объяснениями <...> Р.З. от <дата>; объяснениями <...> М.С. от <дата>; объяснениями <...> Ш.А.; справкой о ДТП от <дата>; телефонограммой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности Воробьева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Воробьева С.В. средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <...> Р.З. (<...> Р.З.) и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Воробьева С.В. нарушениями пункта 8.4 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений <...> Р.З., расценивающихся как средней тяжести вред здоровью.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. Событие административного правонарушения в постановлении описано надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не было учтено, что у Воробьева С.В. на иждивении находятся малолетние дети, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции при определении вида и размера административного наказания учел характер и тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности Воробьева С.В..

При этом судом второй инстанции учитываются, указанные Воробьевым С.В. доводы о смягчении наказания, а именно наличие на иждивении малолетних детей, однако исходя из цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, заявленные Воробьевым С.В. сведения, не влекут снижение или изменение назначенного наказания.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне активного автомобильного потока, предполагающего повышенное внимание водителя транспортного средства, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий в виде длительного лечения, отсутствие сведений, подтверждающих возмещение потерпевшей причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что назначенное Воробьеву С.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Воробьеву С.В. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Воробьева С. В., оставить без изменения, жалобу Воробьева С.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова