Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-1055/2022 от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                 24 октября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре                             Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова ФИО7 к Черняеву ФИО8 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Захаров Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Черняевым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно договору ответчику во временное пользование было передано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи. Транспортное средство было передано с исправном состоянии, чистым, без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен автомобиль, при получении которого были выявлены следующие неисправности: бампер передний правая сторона – трещина; нижняя часть рамки радиатора – трещина погнуто вмятина; порог правый вмятина. Повреждения были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства при возврате. В результате нарушения обязательств истец не мог продолжать свою деятельность по вине ответчика. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика Черняева В.В. в его пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду за время простоя автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель Захаров Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Черняев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Захаровым Д.В. и Черняевым В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, если одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей за сутки, залоговая сумма <данные изъяты> рублей (л.д.8-10).

Транспортное средство было принято арендатором в исправном состоянии, необходимые документы и инструкции по эксплуатации получены, претензии со стороны арендатора отсутствовали, о чем оформлен акт приема-передачи ТС (Приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктом 3.4 договора арендатор обязуется вернуть транспортное средство арендодателю в состоянии не худшем, чем при передаче в аренду, обеспечивать в течение срока аренды надлежащее обращение и бережное использование транспортного средства, исключающее поломку или выход из строя транспортного средства, либо составных частей по вине арендатора. При наличии повреждений, неисправностей транспортного средства, произошедших за срок действия договора вследствие ненадлежащего обращения с транспортным средством в том числе, при нарушении условий гарантии транспортного средства, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Согласно пункту 4.11 договора арендатор обязан вернуть транспортное средство в чистом виде, а также с запасом топлива не меньше, чем в начале срока аренды, арендодатель справе оказать арендатору посреднически услуги мойки, а арендатор обязуется оплатить данные услуги о действующим тарифам. Арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные при осмотре после промывки транспортного средства.

При сдаче автомобиля актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие повреждения: бампер передний правая сторона – трещина, нижняя часть рамки радиатора трещина, погнуто вмятина, порог правый – вмятина.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО5 «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в момент подписания договора аренды транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору, арендатором был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей, возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей

Истцом ИП Захаровым Д.В. была направлена ответчику Черняеву В.В. претензия о возмещении вреда и упущенной выгоды, которая осталась без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком затраты на стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, и приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, упущенной выгоды и судебных расходов.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика упущенной выгоды, суд учитывает доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен истцом, если бы он имел возможность использовать транспортное средство в период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей в сутки, и, таким образом, установил, что сумма взыскания составляет <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного вида исследования, в связи с чем, при отсутствии в материалах дела иных доказательств опровергающих выводы эксперта, принимается судом за основу.

При таком положении, ущерб, причиненный ответчиком Черняевым В.В. истцу ИП Захарову Д.В., подлежит возмещению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, упущенная выгода в размере <данные изъяты> рублей.

Также, на основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика Черняева В.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черняева ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова ФИО10 (ИНН №) ущерб причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду за время простоя транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течениемесяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года

Судья:                                             Салбуков К.В.