Дело № 2-278/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«21» ноября 2014 года
Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,
при секретаре Епишиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сятчихиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в Юрлинский районный суд с иском к Сятчихиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключён Кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту составила 14,4% годовых. На основании заявления Сятчихиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Данная реструктуризация представляет собой рассрочку погашения указанной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ с погашением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет: денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты по реструктуризированному кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. Указанную сумму задолженности, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ответчицы в его пользу.
В судебное заседание ответчица Сятчихина О.А. не явилась, направила телефонограмму о рассмотрении дела без её участия, указала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Считает целесообразным рассмотрение гражданского дела в суде по месту её жительства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Заказное письмо с извещением о месте и времени судебного заседания, копией искового заявления и приложенными к нему документами, направленное судом ответчице Сятчихиной О.А. по указанному истцом адресу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке, выданной 12.11.2014 года ТП УФМС России по Пермскому краю в Юрлинском районе, Сятчихина Ольга Александровна снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает необходимым направить гражданское дело в Краснокамский городской суд Пермского края, т.к. в судебном заседании выявилось, что данное гражданское дело было принято к производству Юрлинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сятчихиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в Краснокамский городской суд Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.
Судья
Юрлинского районного суда Т.И. Труженикова