Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 ~ М-782/2022 от 05.08.2022

копия

Гр.дело № 2-960/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000956-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                                            г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») к Ковалевой Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на 180 месяцев под 13,90% годовых для приобретения квартиры по адресу: Россия, <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17225,38 руб. Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме, при этом в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.08.2015 года с Ковалевой Елены Алексеевны в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 437 384,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 573,84 рублей, а всего 448 958,29 рублей; обращено взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1 323 000 рублей. Указанная задолженность была погашена ответчиком, однако осталась непогашенной задолженность по процентам за пользование кредитом до даты погашения задолженности по основному долгу и пеням. 14.02.2022 года истцом было направлено ответчику требование о досрочной оплате задолженности. По состоянию на 27.05.2022 г. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.11.2014 года по 21.12.2016 года составляет 45908,19 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком 26.07.2007 г., взыскать с Ковалевой Е.А. задолженность в сумме 45908,19 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7577,24 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Скокшин С.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2021 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ковалева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 18 октября 2016 г. наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 26 октября 2018 г. осуществлена реорганизация в форме присоединения, в настоящее - ПАО Банк «ФК Открытие») и Ковалевой Е.А. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. на 180 месяцев под 13,90% годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: Россия, <адрес>, а ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17225,38 руб.

В соответствии с п. 4.4 данного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Принятые на себя обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 300 000 руб. перечислены Ковалевой Е.А. 27.07.2007 г.

Заемщик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, последний платеж она произвела 28.07.2015 г. в размере 21 500 руб.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 03.08.2015 года задолженность ответчика перед банком составляет 578 981,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 377 446,17 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 6 763,63 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 51 744,39 руб., задолженность по пене за просроченный кредит 137 815,40 руб., задолженность по пене за просроченные проценты 5 211,60 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 05.08.2015 года с Ковалевой Елены Алексеевны в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 437 384,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 573,84 рублей, а всего 448 958,29 рублей; обращено взыскание на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 1 323 000 рублей.

Ответчиком 21.12.2016 года исполнены обязательства по оплате задолженности, взысканной по решению суда, однако обязанность оплатить проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2014 года по 21.12.2016 года не исполнена.

04.01.2022 г. истцом по имеющимся адресам ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, разъяснены последствия неисполнения указанного требования, которое Ковалевой Е.А. оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 27.05.2022 г. задолженность составляет 45908,19 руб., из которой: 45908,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.11.2014 года по 21.12.2016 года.

Представленный истцом расчет суд находит верным, ответчик возражений по его правильности не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного Ковалевой Е.А. кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитного договора № от 26.07.2007 года, заключенного между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Ковалевой Е.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 1577,24 руб. и неимущественного требования о расторжении кредитного договора была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2022 года на сумму 7577,24 руб.

С учетом удовлетворения судом исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Ковалевой Е.А. в полном объеме в размере 7577,24 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие», - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2007 года, заключенный между ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и Ковалевой Еленой Алексеевной

Взыскать с Ковалевой Елены Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, код подразделения №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН: 1027739019208, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002 года, ИНН: 7706092528, КПП: 770501001) задолженность по кредитному договору № от 26.07.2007 года по состоянию на 27.05.2022 в размере 45908 рублей 19 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7577 рублей 24 копейки, а всего 53485 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Судья:                                                                                            А.В. Иванова