Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2019 от 26.04.2019

Дело №1-116/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой Г.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Семедова Д.Ш., подсудимого - Гасанов В.М., защиты в лице - адвоката Капаров Б.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гасанов В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, в том числе одного несовершеннолетнего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ,

установил:

Гасанов В.М. осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гасанов В.М., будучи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1130545000376, основным видом деятельности которого является производство керамического кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины, направленного на систематическое получение прибыли от реализации готового продукта, не имея специальной лицензии, в то время как, в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности", наличие такой лицензии обязательно и, соответственно, не имея в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> лицензию на осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, к которым относится газораспределительная и газопотребительная сеть кирпичного цеха открытого обжига керамического кирпича ООО "Форсаж", осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно в период времени с января 2017 года по декабрь 2018 года производил путём обжига и реализовывал строительный керамический кирпич с территории вышеуказанного кирпичного цеха, расположенного в местности "Уй-таш" <адрес>.

Допрошенный в суде подсудимый Гасанов В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, свои показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал полностью и показал, что у него в арендном пользовании имеется земельный участок площадью 3 гектара, на котором он с 2014 года осуществляет деятельность по изготовлению, обжигу и реализации строительного материала. Завод осуществляет свою деятельность примерно с начала апреля месяца 2014 года по ноябрь 2018 года. У ООО "Форсаж" был заключён договор на поставку кирпича с ЖСК "Семейный" который расположен в городе Каспийске. С 2016 года цена производимого и реализуемого строительного керамического кирпича на его заводе составляла 10 рублей. Учёт реализации строительного кирпича на ООО "Форсаж" производился на обычных общих тетрадях. Лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта у ООО "Форсаж" никогда не было. Лицензия на добычу недра (глины) у него была до сентября месяца 2016 года, после чего, то есть по истечении срока, предусмотренного в лицензии, он глину не покупал в связи с ненадобностью. Добытого сырья ему хватало для ещё обжига в целях последующей реализации. С января 2016 года по декабрь 2018 года ООО "Форсаж" изготовил и реализовал 1700000 кирпичей на общую сумму около 15000000 руб. Все вырученные от реализации кирпича денежные средства он использовал на личные нужды. В настоящее время на территории его кирпичного цеха ООО "Форсаж" имеется сырой материал, предназначенный для дальнейшего обжига, но он его обжечь не может в связи с отключением газа, а также приостановлением деятельности по решению Карабудахкентского районного суда. Сертификата на строительный кирпич у ООО "Форсаж" нет с 2016 года. Официально на ООО "Форсаж" трудовые договоры с рабочими не заключались. На сегодняшний день на заводе находятся 5 человек, которые до приостановления его деятельности работали в указанном цехе. Он единолично является директором, бухгалтером и технологом. Всю бухгалтерию ООО "Форсаж" ведёт лично он. Признаёт, что незаконно занимался предпринимательской деятельностью, обязуется впредь не совершать подобного рода действий. Просит суд строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Гасанов В.М., огласив и исследовав в судебном заседании показания свидетелей Богомазова С.А. Михайлюк Н.Н., Полякова В.Н., Грязевой О.В., Путиловой И.В., Алиева Н.А., Глотова А.В., суд находит, что вина подсудимого Гасанов В.М. в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, подтверждается полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

-оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля Богомазова С.А., из которых следует, что на территории кирпичного завода ООО "Форсаж", директором которого является Гасанов В.М., производится керамический кирпич из глины, путем его обжига природным газом на открытой территории. Процесс производства состоит из прокатки глиняных сырых кирпичей, далее те складываются и по металлическим и частично резиновым газораспределительным сетям природный газ подается в камеру сгорания, представляющую из себя выложенную груду кирпичей, далее происходит обжиг;

-аналогичными оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей Михайлюк Н.Н., Полякова В.Н., Грязевой О.В., Путиловой И.В., Алиева Н.А., Глотова А.В.

Суд данные показания подсудимого и свидетелей признаёт состоятельными и их состоятельность подтверждается материалами дела.

Вина Гасанов В.М. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УЭБ и ПК МВД по РД Гурьялова А.Н. Распоряжение № о проведении гласного ОРМ – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проведено обследование территории кирпичного цеха ООО "Форсаж";

-протоколом проведения гласного ОРМ – обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, от ДД.ММ.ГГГГ, где описан ход и обстоятельства проведения ОРМ на территории кирпичного цеха ООО "Форсаж", а именно газораспределительная и газопотребительная сеть кирпичного цеха, а также иллюстрационная таблица к протоколу;

-справкой №/СИ - 2019 об исследовании документов, в ходе исследования установлена сумма дохода, извлеченного ООО "Форсаж" и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом было реализовано 3725750 единиц керамического кирпича, на сумму 37257500 руб.;

-ответом на запрос за №-В/6/6.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Форсаж" в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован, и справка к ответу, согласно которой кирпичный цех ООО "Форсаж" по своему признаку в соответствии с приложением 2, п. 4, п.п. 2 ФЗ №116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» кирпичные цеха относятся к опасных производственным объектам и подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов;

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма извлеченного дохода ООО "Форсаж", за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37257500 руб.;

-распоряжением №-Р-ВП-В 6.4 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Форсаж" и АКТ составленный по результатам проверки №-Р-ВП-В/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и выявленным нарушениям;

-постановлением №.4/П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, в отношении ООО "Форсаж", согласно которому одним из пунктов нарушений является отсутствие регистрации сетей газопотребления кирпичного цеха в государственном реестре опасных производственных объектов.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, и в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Таким образом, проанализировав и оценив все выше приведённые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Гасанов В.М. в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, потому суд квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Гасанов В.М.: ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребёнка; полное признание вины; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гасанов В.М. наказание в виде штрафа, не найдя оснований для назначения иного наказания.

Размер штрафа определяется судом учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый Гасанов В.М. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, то есть тетрадь ученическая без переплета на 79 листах; накладные на 30 листах, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, а также гражданский иск по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гасанов В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, БИК: 048209001, расчётный счёт: 40№, наименование банка: Отделение НБ Республики Дагестан, наименование платежа: уголовный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000.

Меру пресечения Гасанов В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-тетрадь ученическая без переплета, имеющая размеры 205х275 мм, с рукописными надписями и цифровыми обозначениями из красителя синего цвета на 79 листах;

-накладные на 30 листах, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов