Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2022 (2-10797/2021;) ~ М-8729/2021 от 14.09.2021

Санкт-Петербург УИД 78RS0002-01-2021-011339-93

Дело № 2-2035/2022     03 марта 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. А. Гордиенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «Русфинанс Банк» к Старовойтову С. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN № (далее – автомобиль), в обоснование исковых требований указал, что 20.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор); согласно условиям указанного договора, истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 030 385 рублей 48 копеек на срок до 22.04.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля; обеспечением обязательств ответчика по указанному кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит; по условиям договора, ответчик должен был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга; 22.11.2019 нотариусом г. Самары Самарской области была совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца долга по кредитному договору № от 20.04.2019, в размере 1 112 113 рублей 03 копейки, расходов по оплате нотариуса, в размере 8 160 рублей 57 копеек; на настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 1 109 051 рубль 03 копейки; согласно отчету об оценке ООО «Финкей» от 08.09.2021, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 675 000 рублей; за обращением взыскания на заложенное имущество обратился в суд с настоящим заявлением,

дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П. 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества;

начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно условиям указанного договора, ответчику истец предоставил кредит на сумму 1 030 835 рублей 48 копеек под 15, 80 % годовых на срок до 22.04.2024 включительно для приобретения автомобиля марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN №.

П. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита истца предусматривает обеспечение возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм – залог приобретаемого автомобиля.

Факт предоставления кредитных денежных средств, неисполнения ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Факт взыскания с ответчика задолженности, указанной в исковом заявлении подтверждается совершенной 22.11.2019 исполнительной надписью нотариусом г. Самары Самарской области ФИО1, которой с ответчика в пользу истца в бесспорном порядке взыскана задолженность в размере 1 120 273 рубля 60 копеек, состоящая из: 959 505 рублей - текущий долг по кредиту, 70 879 рублей – просроченный кредит, 78 820 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 2 907 рублей 43 копейки – сумма срочных процентов на сумму текущего долга, а также расходы, связанные с совершением исполнительной надписи в сумме 8 160 рублей.

Судебного акта, которым действия нотариуса признаны незаконными и отменена указанная исполнительная надпись, суду не представлено.

Между тем, с учетом указанных выше правовых положений, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению, с оговоркой о том, что начальная цена продажи автомобиля на публичных торгах будет определяться судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.04.2019 – автомобиль марки «Хендай Солярис», 2019 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Указать ООО «Русфинанс Банк», что начальная продажная цена автомобиля будет определяться судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Старовойтова С. Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей.

С. Н. Старовойтов вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                            И. В. Яровинский