Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2023 ~ М-1640/2023 от 10.05.2023

УИД: 78RS0011-01-2023-002845-07

Дело №2-2610/2023                                                            15 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глянцевой Е.В. к ООО «Интерьер» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

12.11.2022 между Глянцевой Е.В. и ООО «Интерьер» заключен Договор индивидуального заказа № И_72799_57, по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязательства передать истцу (покупателю) в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в Договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные Договором.

При этом, товары, являющиеся предметом Договора, в момент его заключения отсутствовали у продавца и должны были быть изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к Договору.

Изготавливаемые продавцом товары должны соответствовать эскизу (приложение №1 к Договору), а также характеристикам, указанным в. 2.2. Договора.

Общая цена Договора составила 98700 руб. Указанная цена не включает стоимость сборки продукции. Сборка продукции оплачивается покупателем отдельно на основании дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п.п. 3.8.1, 3.8.2 Договора авансовый платеж в размере 49350 руб. оплачивается при заключении Договора.

Согласно п. 4.1 Договора продавец обязуется подготовить товары к передаче покупателю в срок, не превышающий 40 рабочих дней (не считая, выходных и праздничных дней, утвержденных Постановлением Правительства РФ) с даты внесения покупателем авансового платежа.

Во исполнение условий договора, истец перечислила на счет ответчика денежные средства в полном объеме – в размере 90700 руб. Кроме того, 8000 руб. были переданы наличными в день подписания договора.

18.12.2022 ответчик доставил товар покупателю и принят в коробках в запечатанном виде, в указанную дату истец также оплатила подъем товара на этаж в размере 6000 руб. и оплатила сбору товара.

28.12.2022 в ходе сборки изделий, сотрудники ответчика выявили несоответствие размеров товара (мебели) ранее согласованным размерам, в связи с чем, мебель не была собрана.

Глянцева Е.В. обращалась к ответчику с требованием об изготовлении товара в соответствии с условиями Договора, а в дальнейшем - с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ООО «Интерьер» денежные средства в размере 109300 руб., из которых:

98700 руб.- стоимость товара;

10000 руб. – стоимость сборки изделия;

600 руб. – стоимость подъема товара в квартиру, а также взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.02.2023 по 03.04.2023 в размере 60207 руб.; неустойку взыскать по дату фактического исполнения требования о возврате денежных средств и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ООО «Интерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по предметом Договора, заключенного с истцом являлось создание и передача в собственность кухонного гарнитура, которым можно будет пользоваться после сборки и приведения его в окончательный вид для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению ответчика, в договоре нет речи об оказании услуг сборки как самостоятельного предмета договора, поэтому сборка предусматривается лишь в дополнительном соглашении. При этом право на заключение такого соглашение предоставлено клиенту. Соответственно, в основном Договоре прослеживается истинная цель характера отношений между сторонами- это купля-продажа вещи, которой еще нет в наличии. В Договоре определены существенные условия: конкретизация товара – вещи (модель, цвет, идентификационный, заводской, серийный номе, размер), а также количество товара. При таком положении требования истца ответчик полагает несостоятельными и подлежащими отказу в удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки просит снизить ее размер в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

По правилам положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение или неисполнение обязательств влечет применение к нарушителю неустойки, установленной законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами урегулированы положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, 12.11.2022 между Глянцевой Е.В. и ООО «Интерьер» заключен Договор индивидуального заказа № И_72799_57 (л.д. 10-16).

Согласно п.1.1 Договора ответчик (продавец) принял на себя обязательства передать истцу (покупателю) в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные сторонами в Договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные Договором. Товары, являющиеся предметом Договора, в момент его заключения отсутствуют у продавца и будут изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к Договору.

Изготавливаемые продавцом товары должны соответствовать эскизу (приложение №1 к Договору), а также характеристикам, указанным в п. 2.2. Договора (п. 1.2.).

Как следует из п. 1.3. передача товара осуществляется покупателю в разобранном виде. В случае, если покупателю необходимы работы по сборке товара, то в таком случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласуют стоимость и сроки сборки товар.

Из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали характеристики приобретаемого покупателем товара, что следует из п. 2.2. Договора, в котором такие характеристики перечислены, а также из эскиза, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д. 17).

Ответчик данный факт не оспаривает, равно как и факт внесения истцом в установленный срок полной цены договора в размере 98700 руб. (раздел № 3), и дополнительных расходов по доставке и сборке мебели, что также подтверждается представленными в дело платежными документами (л.д. 21-22).

В своих возражениях ответчик оспаривал, что между сторонами была достигнута договоренность о последующие сборке товара, однако с таким утверждением суд согласиться не может, поскольку в договору приложен прайс лист на дополнительные услуги, поименованный как приложение №1 к дополнительному соглашению, в котором перечислены виды работ по сборке мебели с указанием объема таких работ и стоимости (л.д. 14).

Кроме того, из акта от 28.12.2022 следует, что ответчик приступил к сборке мебели, однако, работы не были выполнены в связи с отказом покупателя ввиду несоответствия размера шкафов (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами договор от 12.11.2022 носит смешанный характер, включающий в себя элементы договора купли-продажи товара (мебели) и оказания услуг по ее сборке (монтажу).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик, возражая против заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения условий договора, как в части изготовления мебели, так и в части ее сборки не предоставил. Позиция ответчика, изложенная в отзыве на иск, не принимается судом во внимание, поскольку она противоречит представленным в дело доказательствами и на Законе не основана.

Глянцева Е.В. обращалась в ООО «Интерьер» с требованием об исполнении договора (л.д. 18), а впоследствии, поскольку ответчик оставил ее обращение без внимания – с заявлением о возврате денежных средств (л.д.20). Претензия принята ответчиком 20.01.2023, до настоящего времени деньги истцу не перечислены.

Поскольку обязательств ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 109300 руб., из которых: 98700 руб.- стоимость товара; 10000 руб. – стоимость сборки изделия; 600 руб. – стоимость подъема товара в квартиру.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратилась с требованием к ответчику о возврате денежных средств 20.01.2023, как установлено - денежные средства не возвращены. Цена договора составляет 98 700 руб., следовательно, в пользу истца с ответчика с уд взыскивает неустойку за период с 02.02.2023 по 03.04.2023 в размере 60 207 руб. (расчет 98700х 61х1%). Неустойка подлежит взысканию до даты фактического возврата денежных средств.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд неустойки суд не усматривает, ответчик ходатайство о снижении неустойки не обосновал.

    В порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5000 руб. При этом, компенсацию морального вреда сумме 10 000 руб., суд полагает завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, однако суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ размер штрафа до 50 000 руб. в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку, фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может повлечь за собой обогащения кредитора.

В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3686 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

                        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7810900387) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109300 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.02.2023 ░░ 03.04.2023 ░ ░░░░░░░ 60207 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 50 000 ░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ 224 507 ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7810900387) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 109 300 ░░░., ░░░░░░░ ░ 04.04.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░: 7810900387) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 686 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: