Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 29.11.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                             г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Печурина Д.М., при секретаре судебного заседания Махрамове Э.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора военной прокуратуры Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Люлька А.А., подсудимого Кудахова М.А., его защитника – адвоката Рабаданова М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части – полевая <данные изъяты> <данные изъяты>

Кудахова М.А., родившегося <данные изъяты> г. в с. <данные изъяты> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <данные изъяты> проживающего по адресу: Республика Дагестан, г<данные изъяты>, призванного
на военную службу по мобилизации с сентября 2022 года, со <данные изъяты> образованием, награжденного государственной наградой – <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

7 февраля 2023 г. Кудахов, имея статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть
от ее прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть – <данные изъяты> <данные изъяты>, дислоцированную в Республике <данные изъяты>, в период мобилизации и находился по месту своего жительства в <данные изъяты>. 26 июля 2023 г. Кудахов добровольно прибыл в <данные изъяты> военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации, дислоцированный в г. Буйнакске Республики Дагестан, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть – <данные изъяты>, дислоцированную в Республике <данные изъяты>, в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения, после излечения при распределении ему сообщалось о необходимости его прибытия в указанную воинскую часть к 17 часам 30 минутам 7 февраля 2023 г., куда он не прибыл по причине утраты своего паспорта.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель <данные изъяты>. показал, что его сын Кудахов в период с 8 февраля по 26 июля 2023 г. находился дома в <данные изъяты> проводил время по своему усмотрению, помогал ему по хозяйству, на службу не убывал, поскольку утерял паспорт и не мог пройти пограничный пункт пропуска.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>, каждого в отдельности, следует, что после прохождения лечения Кудахов в войсковую часть – <данные изъяты> не прибывал, находился вне сферы воинских правоотношений, 26 июля 2023 г. стало известно о его явке в <данные изъяты> военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> 17 часов 26 июля 2023 г. Кудахов прибыл в <данные изъяты> военный следственный отдел и сообщил о себе как о военнослужащем пребывающем вне сферы воинских правоотношений, после чего он проводил его к дежурному следователю.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> 6 февраля 2023 г. Кудахову доведено о необходимости прибытия в войсковую часть – <данные изъяты> в 17 часов 30 минут 7 февраля 2023 г.

Из протокола призывной комиссии по мобилизации граждан <данные изъяты> от 23 сентября 2023 г. следует, что Кудахов призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части – <данные изъяты> от 26 сентября 2022 г. № 190 Кудахов с 25 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты>
от 6 февраля 2023 г. № 43 прибывший после лечения Кудахов направлен в войсковую часть <данные изъяты> к месту прохождения военной службы.

Из сообщения военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) от 13 октября 2023 г. Кудахов в период с 30 января по 26 июля 2023 г. как лицо, находящееся вне сферы воинских правоотношений, не обращался.

Cогласно сообщению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания от 17 октября 2023 г. информации о пересечении границы подсудимым не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647
«Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Кудахов годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой,
так и с признательными показаниями подсудимого Кудахова и считает
их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кудахов должен был прибыть после лечения к месту службы в войсковую часть – <данные изъяты>
к 17 часам 30 минутам 7 февраля 2023 г., при этом данные обстоятельства также были подтверждены последним, в связи с чем суд приходит к выводу, что течение срока начинается с указанной даты неявки в соответствии с положениями п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом Кудахов, проходя военную службу по контракту,
7 февраля 2023 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу
в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения по 26 июля 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудахову, в соответствии
с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Добровольно сообщив в 522 военный следственный отдел о совершенном преступлении, Кудахов совершил явку с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе их совершения, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кудахова, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, в ходе которой получена травма, а также награждение его государственной наградой.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на специальной военной операции, а также отрицательную характеристику по месту службы.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Кудаховым преступления на менее тяжкую
в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи
с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы
как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся в содеянном, его положительное посткриминальное поведение, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, награжден государственной наградой – Медалью <данные изъяты>, в дальнейшем планирует служить в Вооруженных Силах Российской Федерации и принимать непосредственное участие при выполнении специальных боевых задач на указанной операции, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Кудахова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения
ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить
на подсудимого Кудахова обязанности в течение испытательного срока
не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Кудахову на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4938 руб., а также по назначению суда в размере 4 920 руб.,
в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого
в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд полагает необходимым избранную в отношении Кудахова меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить
без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Кудахова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кудахову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет считать условным
с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кудахова М.А. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Кудахова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 858 (девяти тысяч восьмисот пятидесяти восьми) руб. взыскать с осужденного Кудахова М.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня
его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному
им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий    Д.М. Печурин