Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2024 от 29.03.2024

К делу №1-89/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 мая 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Тищенко А.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого Гриценко Н.В.,

защитника подсудимого – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гриценко Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.01.2024, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, на участке местности, имеющем координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном по <адрес>, Гриценко Н.В. обнаружил один дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него листья и положил в полимерный пакет, который поместил в левый внутренний карман, надетой на нем, куртки, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. 03.01.2024, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, около <адрес> Краснодарского края, Гриценко Н.В. был остановлен сотрудниками полиции и сопровожден в Отдел МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>А. В 16 часов 2 минут, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане, надетой на Гриценко Н.В., куртке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у Гриценко Н.В. 03.01.2024, растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 26,2 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 26,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Гриценко Н.В. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут Свидетель №2 и Свидетель №1 проходил по <адрес>, когда они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в служебное помещение ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по адресу: <адрес>А, для проведения личного досмотра гражданина, который в их присутствии представился как Гриценко Н.В. После чего, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, сотрудник полиции предложил Гриценко Н.В. выдать имеющиеся запрещенные предметы, вещи и наркотические вещества, добытые преступным путем и запрещенные законом в гражданском обороте, на что Гриценко Н.В., не имея реальной возможности распорядиться незаконно хранящимися наркотическим веществом, пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, в полимерном пакете находится растительная масса зеленого цвета с запахом конопли. В ходе личного досмотра Гриценко Н.В., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Гриценко Н.В., в полимерном пакете, было обнаружено вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, Гриценко Н.В. пояснил, что это наркотическое вещество «марихуана», которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь в конце <адрес>. Среди сорной растительности Гриценко Н.В. заметил один куст растения конопля. Зная, что данное растение является наркотикосодержащим, Гриценко Н.В. вырвал куст из земли с корнем, после чего оборвал с куста листья, и поместил в полимерный пакет. Данный полимерный пакет Гриценко Н.В. положил в левый внутренний карман куртки, надетой на нем и хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления. В присутствии Гриценко Н.В., понятых, горловина полимерного пакета с растительным веществом внутри была обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, за подписью Гриценко Н.В., понятых, и сотрудника полиции, затем бирка опечатана оттиском печати № ОМВД России по Тихорецкому району и изъято. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых, при помощи стерильных салфеток произвели смывы с ладоней рук Гриценко Н.В. Салфетки со смывами поместили в полимерные пакеты, которые опечатали и снабдили бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Контрольный образец стерильной салфетки так же поместили в полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Кроме того, вина Гриценко Н.В. в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гриценко Н.В. указал участок местности, имеющий координаты 45 градусов 55 минут 37 секунд северной широты и 40 градусов 07 минут 07 секунд восточной долготы, расположенный в конце <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил дикорастущий куст растения конопли (том 1 л.д.39-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у Гриценко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110?С, составила 26,2 грамма. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла 26,4 грамма (том 1 л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, дознавателем осмотрены материалы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт незаконного приобретения и хранения Гриценко Н.В. наркотического средства (том 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Тихорецкому району, дознавателем произведен осмотр полимерного пакета с наркотическим средством именуемым – каннабис (марихуана), изъятого у Гриценко Н.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также полимерный пакет со смывами с рук Гриценко Н.В. (том 1 л.д. 98-101);

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Гриценко Н.В. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 УПК РФ оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Гриценко Н.В. по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, оглашенные в судебном заседании, показания Гриценко Н.В., зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 61-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, примерно с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Гриценко Н.В. находился в лесополосе, расположенной в конце <адрес>, где среди сорной растительности заметил один куст растения конопля, с которго оборвал листья, и поместил в полимерный пакет, который находился при нем и хранил в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем с целью дальнейшего личного употребления путем выкуривания. Затем, Гриценко Н.В. направился на <адрес> за продуктами питания. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Н.В. возвращался домой по направлению к автовокзалу <адрес>, чтобы уехать на автобусе домой. Проходя около <адрес>, Гриценко Н.В. был остановлен сотрудниками полиции, так как распивал пиво. Сотрудники полиции представились ему и предъявили свои служебные удостоверения, сообщили о том, что он нарушает общественный порядок тем, что распивает спиртное в общественном месте, что запрещено федеральным законом. После чего сотрудники полиции предложили Гриценко Н.В. пройти в служебное помещение ОМВД России по Тихорецкому району, расположенное по <адрес>А <адрес>, для составления в отношении него административного материала. При составлении административного материала сотрудники полиции сообщили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, в присутствии двух понятых, предложили Гриценко Н.В. выдать имеющиеся у него при себе предметы и вещи, запрещенные законом к свободному обращению в гражданском обороте, на что он, не имея реальной возможности распорядиться иначе незаконно хранящимся у него при себе наркотическим веществом пояснил, что во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, находится принадлежащее ему наркотическое средство «конопля» в полимерном пакете. При этом, Гриценко Н.В. пояснил сотрудникам полиции и понятым где он приобрел наркотическое средство. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на Гриценко Н.В., сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Горловина обнаруженного пакета с наркотическим веществом была обвязана нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом и опечатан печатью с подписью Гриценко Н.В., подписями двух понятых и сотрудника полиции. Затем, сотрудники полиции в присутствии понятых, при помощи стерильных салфеток произвели смывы с ладоней рук Гриценко Н.В. Салфетки со смывами поместили в полимерные пакеты, которые опечатали и снабдили бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Контрольный образец стерильной салфетки так же поместили в полимерный пакет, который опечатали и снабдили биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц.

Подсудимый Гриценко Н.В., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе Гриценко Н.В. в качестве подозреваемого присутствовал адвокат.

Показания Гриценко Н.В., данные в ходе предварительного расследования, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Гриценко Н.В., по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Гриценко Н.В., со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Гриценко Н.В., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Гриценко Н.В., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что собранных доказательств, в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела. Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований признавать какое-либо, из представленных стороной обвинения, доказательств недопустимым, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Суд считает установленным, что действия Гриценко Н.В. образуют объективную сторону преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, поскольку умысел Гриценко Н.В. был направлен непосредственно на приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления. Обнаружив дикорастущий куст растения конопли, Гриценко Н.В., осознавая, что его действия носят противоправный характер, обратил найденное наркотическое средство в свое владение и хранил, с целью дальнейшего личного потребления, вплоть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. При этом из заключения эксперта №55 от 08.02.2024, следует, что масса изъятого наркотического средства составляла 26,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Гриценко Н.В. доказана и квалифицирует действия Гриценко Н.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Гриценко Н.В., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гриценко Н.В. <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Гриценко Н.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты> (том 1 л.д. 137-138).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гриценко Н.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Гриценко Н.В. не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гриценко Н.В., а именно <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни семьи Гриценко Н.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку он семьи не имеет, суд считает, что исправление и перевоспитание Гриценко Н.В. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гриценко Н.В., судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гриценко Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ, на срок один год четыре месяца, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения Гриценко Николаю Васильевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: