Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2023 от 05.05.2023

УИД № 62RS0001-01-2023-000656-35

Дело № 2-2048/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 20 декабря 2023 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузиной А.Ю.,

с участием ответчика Дементьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Дементьеву Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Дементьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и Дементьевым В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 178 998 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6652 рубля 21 копейки, размер последнего платежа – 6729 рублей 06 копеек, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – дд.мм.гггг., процентная ставка - 20% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 164 157 рублей 75 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. дд.мм.гггг. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 216 458 рублей 83 копеек. Просит взыскать с Дементьева В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 164 157 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 86 копеек.

    В судебное заседание истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дементьев В.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав объяснения ответчика Дементьева В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дементьевым В.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 178 998 рублей на срок 36 месяцев, под 20% годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами, 13 числа каждого календарного месяца, в размере 6652 рублей 21 копейки, кроме последнего платежа, его размер – 6729 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в то время как ответчик исполнение своих обязательств осуществлял ненадлежащим образом.

дд.мм.гггг. между Банком ВТБ (ПАО) как Цедентом, и ООО «ЭОС» как Цессионарием, был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к Цессионарию перешли права (требования) по кредитным договорам, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе право требования с ответчика по кредитному договору № от дд.мм.гггг. задолженности на общую сумму 216 458 рублей 83 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 171 275 рублей 34 копейки, просроченная задолженность по процентам – 45 183 рубля 49 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитор Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом исполнивший свои обязательства по кредитному договору с ответчиком передал свои права требования к нему другому лицу, которым в настоящее время является ООО «ЭОС», приобретшее соответствующее право в соответствующем объеме.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность представить в суд доказательства своих возражений, связанных с заключением и исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 164 157 рублей 75 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 164 157 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4483 рублей 16 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей 86 копеек, с Дементьева В.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Дементьеву Владимиру Васильевичу (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Владимира Васильевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 164 157 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись.    

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года.

Судья- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина