Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2023 ~ М-1258/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1621/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-002404-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                             22 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Королеву А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Королеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и Королевым А.Ю. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 931 000 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в установленные сроки. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец **.**,** направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 652 305,96 рублей, в том числе, по кредиту 636 928,97 рублей, по процентам 13 339,16 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 704,03 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением соков уплаты процентов за пользование заемными средствами 333,80 рублей.

    Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 652 305,96 рублей, в том числе: 636 928,97 рублей – задолженность по кредиту, 13 339,16 рублей – задолженность по процентам, 1 704,03 рублей – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 333,80 рублей – неустойка за нарушение уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 723,06 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

    Ответчик Королев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.39).

    Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

    Суд, изучив письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Банк Уралсиб» и Королевым А.Ю. заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 931 000 рублей сроком возврата по **.**,** включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,00% годовых в установленные сроки (л.д. 17-19).

Пунктом 6 Индивидуальных условий возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 000 рублей (л.д.17 оборот).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика **.**,** денежные средства в размере 931 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13,14-15), уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 23).

Как следует из выписки по счету, ответчик Королев А.Ю. воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей (л.д. 11-13,14-15).

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик Королев А.Ю. не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком Королевым А.Ю. обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано.

В соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм.

В соответствии с указанным пунктом **.**,** банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности по кредиту со сроком исполнения до **.**,** (л.д. 24). Данное требование истца не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **.**,** сумма задолженности по кредитному договору № ** составила 636 928,97 рублей – задолженность по кредиту, 13 339,16 рублей – задолженность по процентам. (л.д. 8-10).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и может быть принят во внимание судом при вынесении судебного решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика Королева А.Ю. задолженности по кредитному договору, а именно основной суммы долга в размере 636 928,97 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 13 339,16 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 12 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 1704,03 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов – 333,80 рублей, исходя из расчета выполненного стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9723,06 рублей (л.д. 5).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика Королева А.Ю. понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ № ** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... **.**,**) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ** ░░ **.**,** ░ ░░░░░░░ 652 305,96 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 636 928,97 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 13 339,16 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 1 704,03 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 333,80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ № ** ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░ ... **.**,**) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9723,06 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.