Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2022 от 09.03.2022

№1-52/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>           24 марта 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> Мусина А.Э.,

подсудимой Устивицкой Н.А., ее защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устивицкой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенной, имеющей на иждивение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Устивицкая Н.А. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Устивицкая Н.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что она посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность ее действий, <данные изъяты> похитила оставленный без присмотра на вешалке в отделе верхней одежды женский кошелек, стоимостью 1 376 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 14 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем Устивицкая Н.А. с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Устивицкой Н.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 576 рублей.

В судебном заседании подсудимая Устивицкая Н.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Устивицкая Н.А., показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, она нашла кошелек. Свидетель №3 открыла кошелек и внутри него она увидела денежные средства купюрами достоинством по 2 000 рублей в количестве 3 штук, 1 000 рублей в количестве 7 штук, 100 рублей 10 штук и 200 рублей. У нее возник умысел похитить данный кошелек и находящиеся в нем денежные средства и присвоить их себе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она положила данный кошелек в свою женскую сумку и ушла с данного магазина. Она пересчитала находившиеся в кошельке деньги, где было 14 200 рублей. Кошелек она выбросила (л.д.№, №).

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Она повесила кошелек на вешалку. Около <данные изъяты> часов она стала искать кошелек, но не нашла. В кошельке было 14 200 рублей. Она получает пенсию <данные изъяты> рублей. Муж получает <данные изъяты> руб. Ущерб для нее является значительным (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с женой зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и сразу же прошли в торговый ряд. Около <данные изъяты> часов жена спросила, где ее кошелек (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с матерью Устивицкой Н.А. приехал в магазин «<данные изъяты>». Проходя мимо товаров с зимними куртками, Свидетель №3 обратила внимание, что на одной из вешалок, где висят куртки, на ремешке висел кошелек. Свидетель №3 сказала, что данный кошелек нужно отнести на кассу магазина. Устивицкая Н.А., сказала, что никуда кошелек относить не надо, выхватила из рук Свидетель №3 кошелек и положила его к себе в женскую сумку (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, нет.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

- телефонным сообщением от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> неустановленное лицо похитило кошелек, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.№);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> похитило ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 14200 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где было совершено хищение женского кошелька и денежных средств в сумме 14200 рублей. В ходе проведенного осмотра места происшествия изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от угла здания № по <адрес>, где изъят женский кошелек (л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которым у подозреваемой Устивицкой Н.А. изъята часть похищенных денежных средств в сумме 11500 рублей (л.д.№, №);

- постановлением о производстве обыска и протоколом обыска в жилище Устивицкой Н.А. в <адрес>, где изъяты женский спортивный костюм розового цвета, одна бутылка растительного масла объемом 1 литр марки «<данные изъяты>», одна палка колбасы массой 1 кг марки «<данные изъяты>», тесто дрожжевое массой 1 кг, одна коробка сока объемом 2 литра марки «<данные изъяты>», хлеб — лаваш в количестве 1 штуки, 1 бутылка молока объемом 1 литр, две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая марки «<данные изъяты>», которые были приобретены на похищенные денежные средства (л.д.№, №, №);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого итоговая стоимость имущества — женского кошелька, представленного на оценку составляет 1 376 рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены женский спортивный костюм розового цвета, одна бутылка растительного масла объемом 1 литр марки «<данные изъяты>», одна палка колбасы массой 1 кг марки «<данные изъяты>», тесто дрожжевое массой 1 кг, одна коробка сока объемом 2 литра марки «<данные изъяты>», хлеб — лаваш в количестве 1 штуки, 1 бутылка молока объемом 1 литр, две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая марки «<данные изъяты>», изъятые в ходе обыска в жилище Устивицкой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Женский кошелек обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах от здания № по <адрес>. Денежных средств в сумме 11 500 рублей купюрами достоинством по 2000 рублей 3 штуки, купюрой достоинством 500 рублей 1 штука, купюрами достоинством 1000 рублей 5 штук, изъятые протоколом выемки у подозреваемой Устивицкой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты <данные изъяты> обнаруженные в женском кошельке в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. СD диска с видеозаписью помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> (л.д.№), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимой с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшей.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшей. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным она скрылась.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимой суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел она довела до конца, так как похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшей является значительным, так как ущерб составляет около 1\3 части месячного семейного дохода потерпевшей.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Устивицкой Н.А. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку она <данные изъяты> похитила женский кошелек стоимостью 1 376 рублей и находящиеся в нем денежные средства в сумме 14 200 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимой, суд учитывает то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту работы она характеризуется положительно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судима (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свою вину она признала полностью и в содеянном раскаялась, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Учитывая совершение Устивицкой Н.А. оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых ею для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский спортивный костюм, продукты питания возвращенные Устивицкой Н.А. под сохранную расписку, подлежат оставлению у последней; женский кошелек, банковские карты <данные изъяты>, денежные средства в сумме 11 500 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у последней; СD диск с видеозаписью помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устивицкую Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Устивицкой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женский спортивный костюм, продукты питания возвращенные Устивицкой Н.А., оставить у последней; женский кошелек, банковские карты <данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней; СD диск с видеозаписью помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.