Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 ~ М-1331/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022                                                                          город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Сараниной

при секретаре Е.Н. Плешивцевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к Суржиков О.А. о возмещении расходов, связанных с выполнением командировочного задания,

УСТАНОВИЛ:

АО обратилось в суд с иском к Суржиков О.А. о возмещении расходов, связанных с выполнением командировочного задания в размере ., расходов по оплате государственной пошлины в размере . В обоснование иска указано, что Суржиков О.А. осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря на основании трудового договора. В рамках осуществления трудовой деятельности и в соответствии с приказами АО «О направлении работника (работников) в командировку» , «Об изменении срока командировки» Ответчик направлен в командировку в г.Волгоград для выполнения служебного задания в период с 23.11.2021 по 01.12.2021. По возвращении из командировки, в целях подтверждения выполнения командировочного задания Ответчик предоставил авансовый ответ , служебную записку о выполнении командировочного задания , а также иные первичные документы. Из авансового отчета усматривается, что остаток неизрасходованных денежных средств, выданных Ответчику для выполнения командировочного задания, составил . В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику. На основании личных заявлений Ответчика в декабре 2021 из его заработной платы удержана сумма в размере ., в январе 2022 - ., в феврале 2022 - . Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности по командировочным расходам . Предметом Соглашения является предоставление рассрочки Ответчику по погашению указанной задолженности. Согласно п.3 Соглашения Ответчик обязался погасить задолженность путем ежемесячного внесения платежей в срок до по графику. Заключая соглашение, Ответчик добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, выделенные работодателем на командировку, но не израсходованные работником. Обязанность по погашению задолженности перед Истцом, принятая на себя по Соглашению, Ответчик не исполнил. По состоянию на 30.05.2022 задолженность Ответчика перед заводом составляет . Указанная сумма в кассу завода до настоящего времени не внесена. АО просит взыскать с Суржиков О.А. в возмещение расходов, связанных с выполнением командировочного задания ., расходы по оплате государственной пошлины в размере .

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасова И.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик Суржиков О.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Суржиков О.А. осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря - электрика цеха подготовки вагонов АО на основании трудового договора.

В рамках осуществления трудовой деятельности и в соответствии с приказами АО «О направлении работника (работников) в командировку» Об изменении срока командировки» Ответчик направлен в командировку в г.Волгоград для выполнения служебного задания в период с 23.11.2021 по 01.12.2021.

По возвращении из командировки, в целях подтверждения выполнения

командировочного задания Ответчик предоставил авансовый ответ , служебную записку о выполнении командировочного задания , а также иные первичные документы. Из авансового отчета усматривается, что остаток неизрасходованных денежных средств, выданных Суржиков О.А. для выполнения командировочного задания, составил . (л.д.16).

На основании личных заявлений Суржиков О.А. в декабре 2021 из его заработной платы удержана сумма в размере ., в январе 2022 - ., в феврале 2022 - .

между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о погашении задолженности по командировочным расходам. Предметом Соглашения является предоставление рассрочки Суржиков О.А. по погашению указанной задолженности.

Согласно пункту 3 Соглашения Ответчик обязался погасить задолженность путем ежемесячного внесения платежей в срок до 31.07.2022 по графику. Заключая соглашение, Суржиков О.А. добровольно принял на себя обязанность возместить работодателю затраты, выделенные работодателем на командировку, но не израсходованные работником. Обязанность по погашению задолженности перед Истцом, принятая на себя по Соглашению, Ответчик не исполнил.

в адрес Суржиков О.А. была направлена претензия о возмещении задолженности, согласно которой ответчику предлагалось до 09.05.2022 в добровольном порядке произвести оплату денежных средств в размере 24 090,98руб. Указанная сумма в кассу завода до настоящего времени не внесена.

Принимая во внимание изложенное, что по состоянию на 30.05.2022 задолженность Суржиков О.А. перед истцом составляет ., в соответствии с вышеуказанными нормами права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения расходов, связанных с командировкой работника .

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в пользу АО «Вагонреммаш» в размере 923,00руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░