Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 ~ М-895/2022 от 02.03.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022г.                                       <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом, в обоснование которого указал, что 06.02.2021г. между сторонами заключен договор займа в форме расписки в размере 200 000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть до 06.03.2021г. Указанная сумма в срок возвращена не была, истцом 14.12.2022г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, требования до сих пор не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 200000 руб., проценты за пользование в размере 12604 руб., госпошлину в размере 5327 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, изучив письменные доводы, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

             На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

         В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Как установлено судом, ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 200000 руб. на один месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, денежные средства по расписке ФИО2 к установленному времени и до настоящего времени не возвратил. Истец 14.01.2022г. направлял досудебную претензию о возврате денежных средств, однако, ответа получено не было.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеизложенного, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ним и принимает его за основу и считает его правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами, размер которых составляет 12604 руб. Проверив расчет процентов, суд соглашается с ним и принимает его за основу и считает его правильным.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее требованию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что за предоставленные услуги заявителем оплачено представителю 15000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате услуг представителя от 14.01.2021г. на сумму 5000руб. и от 22.02.2022г. на сумму 10000руб. Также истцом оплачена госпошлина, что подтверждается чеком от 25.02.2022г. на сумму 5000руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование займом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от 06.02.2021г. основной долг в размере 200000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12604 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5327 руб. и на услуги представителя в размере 15000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись                       Р.Р. Хагундокова

    Уникальный идентификатор дела 01RS0№-59

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.