Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2015 ~ М-2142/2015 от 08.10.2015

Дело № 2 –2113/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года                       город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Сусловой Н.И.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

                    08 октября 2015 года ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 278940 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

                    В обоснование своих требований истец указал, что 23 апреля 2014 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Хундай Солярис госномер № были причинены повреждения. На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

                   Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2014 года в 01 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2, управляя принадлежащей истцу автомашиной Хундай Солярис госномер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил наезд на припаркованный автомобиль Форд Куга госномер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС на автомобиль Хундай Солярис госномер № (л.д.9), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10) справкой о ДТП (л.д.8), административным материалом по факту ДТП (л.д.71).

Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет в собственности несколько автомобилей, которые использует в качестве такси для осуществления перевозок, в том числе, автомобиль, указанный выше (л.д.11,12).

На момент ДТП ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом на должности водителя, что подтверждается трудовым договором от 24.03.2014 г., путевым листом № от 22-23.04.2014г., доверенностью на право управления транспортным средством (л.д.13,14,15).

    В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), актом осмотра автомобиля (л.д.28).

    Согласно экспертному заключению № от 10.06.2015г., составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта Хундай Солярис госномер № с учетом износа составляет 235117 руб. 03 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 43823 руб. 69 коп. (л.д.19-54).

    Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в названном размере, который подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1

    Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг по определению размера ущерба ИП ФИО4 в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, квитанцией на указанную сумму (л.д.16-18), которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5989 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме, размер которой определяется судом, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, объема услуг, оказанных представителем, 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 278 940 руб. 03коп., расходы пор оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5989 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Обнинский городской суд.

Судья                                    М.П.Кузнецова