Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-587/2023 от 08.12.2023

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием истца Конфеты Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 (УИД № 75RS0010-01-2023-001791-96) по исковому заявлению Конфеты Елены Станиславовны к администрации сельского поселения «Даурское» о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Конфета Е.С. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в её владении находится объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,9 м2, который был приобретён 12 мая 2001 г. После его покупки правоустанавливающие документы надлежащим образом оформлены не были, однако с указанного времени она добросовестно, открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него, имущество из её владения никогда не выбывало, поскольку она предполагала, что владеет им как собственник. В указанном гараже находится её автомобиль, личные вещи, инструменты, она производит его ремонт. Претензий от третьих лиц по поводу пользования спорным гаражом не имеется, государственная регистрация права на него истцом не совершалась.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Конфета С.В. просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Конфета Е.С. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнив, что спорный гараж она приобрела в 2001 году у Бояркиной за 50 000 рублей. При сделке купли-продажи продавец предупреждала, что документов на гараж не имеет, поскольку приобрела его также без документов у третьего лица. Они с супругом оформили земельный участок под гаражом, своими силами и на личные средства поддерживают помещение в надлежащем состоянии, сделали ремонт в нём. В настоящее время в гараже хранятся ее автомобиль и личные вещи.

    Надлежаще извещенный представитель ответчика – администрации сельского поселения «Даурское» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также отразил, что претензий и возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеет. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Судом установлено, что Конфета Е.С. с 2001 г. владеет нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>

На основании Постановления и.о. главы администрации муниципального района от 06 декабря 2021 г. №, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории по образованию земельного участка в кадастровом квартале № из категорий земель населенных пунктов, площадью 30 м2, местоположение которого определено: <адрес>, для размещения гаража и отнести его к территориальной зоне (К-1) – зоне объектов коммунально-бытового назначения. Указанное постановление даёт право Конфете Е.С. обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с образованием земельного участка.

Давностность и непрерывность владения подтверждается пояснениями опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что истица вместе с супругом приобрели спорный гараж в 2001 году, производили в нём ремонт, хранят свои личные вещи и автомобиль.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в 2001 г. её родители приобрели гараж, расположенный по адресу: <адрес> без документов. Родители обсуждали вопрос по оформлению документов, однако не оформили их. За время пользования содержали его в надлежащем состоянии, делали ремонт.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства несения истицей бремя содержания жилого помещения.

Согласно сообщениями Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, администрации муниципального района «Забайкальский район», администрации сельского поселения «Даурское», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю, Краевого государственного бюджетного учреждения по архивно – информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно – геоинформационный центр», сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствующих реестрах отсутствуют.

Учитывая, что истица с 2001 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, ответчик не возражал против признания за ней права собственности на спорное нежилое помещение, каких – либо доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, суду представлено не было, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Р Е Ш И Л :

Иск Конфеты Елены Станиславовны о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Конфетой Еленой Станиславовной (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет и регистрации права собственности.

Мотивированное решение изготовлено 02 января 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                Н.В. Дёмина