Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2022 от 06.06.2022

Гр. дело № 2-799/2022

УИД 04RS0001-01-2022-000669-72

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                               с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Кельберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Капитал Плюс» к Галсанову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 17.10.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и Галсановым С.Д., в размере 314 570, 15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345, 70 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2012 г. ПАО «ТРАСТ» и Галсановым С.Д. заключили кредитный договор оферто-акцептным способом №, в соответствии с которым, кредит по вышеуказанному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в з заявлении на получение кредита, графике платежей, а также на условиях, содержащихся в иных кредитных документах (условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах, с которыми ответчик также был ознакомлен). Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомился, согласился, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 17.10.2019 г. Банк заключил договор уступки прав (требований) №-УПТ, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору № от 17.10.2012 г., заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Галсановым С.Д. а но основании договора цессии № от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ОО СФО «Капитал Плюс».

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галсанов С.Д. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

    Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          На основании ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.10.2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и Галсановым С.Д., заключен кредитный договор №. В соответствии с тарифами банка, общими условиями предоставления кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно, согласно графику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с тем, что ответчик Галсанов С.Д. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, за период с 20.02.2013 г. по 17.07.2015 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в раз2мере 118 749, 88 руб., задолженность по процентам за период с 18.07.2015 по 17.11.2018 г. в размере 195 820, 27 руб., задолженность по комиссиям 0, 00 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 0, 00 руб.

17.10.2019 г. Банк заключил договор уступки прав (требований) №-УПТ, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору № от 17.10.2012 г., заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Галсановым С.Д. а но основании договора цессии № от 17.10.2019 года АО «ФАСП» переуступил право требование задолженности в ОО СФО «Капитал Плюс». Размер переуступленного права составляет 318 325, 48 руб.

12.10.2021 года судебным приказом судебного участка Курумканского района Республики Бурятия № г. была взыскана задолженность по договору № в размере 318 325, 48 руб. данный судебный приказ был отменен 09.02.2022 года по заявлению ответчика.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика Галсанова С.Д. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по указанному кредитному договору, суд находит данное ходатайство обоснованным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Однако согласно графику платежей последний платеж должен был внесен 07.04.2013 г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 07.04.2016 г.

Кроме того, как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен Галсановым Ч.Д. 05.10.2018 г., соответственно следующий платеж должен был внесен в ноябре 2018 года. Таким образом, срок исковой давности истекает в ноябре 2021 года.

Заключение договора уступки права (требований) не является основанием для исчисления срока исковой давности с начала.

Судебный приказ о взыскании с Галсанова С.Д. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 г. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» вынесен мировым судьей судебного участка Курумканского района Республики Бурятия 12 октября 2021 г., отменен на основании ст. 129 ГПК РФ 09.02.2022 г. Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление ООО «СФО Капитал Плюс» поданы истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СФО «Капитал Плюс» к Галсанову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.Ц. Айсуева

Верно: судья                                                    А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 17 июля 2022 года

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-799/2022 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия