Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2021 ~ М-485/2021 от 05.07.2021

№ 2-552/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Богучар 03 сентября 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Козлова В.В.,

при секретаре Кудиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кулиевой Г. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кулиевой Г.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в котором просит взыскать с Кулиевой Г.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № в размере 76 181,48 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 485,44 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предложении заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить карту на его имя, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Ответчик при подписании заявления понял и согласился со всеми условиями договора, обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам, с которыми он ознакомлен и полностью согласен.

На основании заявления банк открыл на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ банковский счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №. В указанных документах содержались все существенные условия договора. Договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требования ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, банк выставил заключительное требование о исполнении должником обязательств возврата суммы задолженности в размере 77 181,48 руб., выставив ему и направив заключительный счет-выписку. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кулиева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна, просила в иске АО «Банк Русский Стандарт» отказать по причине пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ Российской Федерации, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В этой связи, суд полагает возможным в мотивировочной части решения отразить только обстоятельства, указывающие на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Кулиева Г.В. пополнила счет ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, течение общего трехлетнего срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Богучарский районный суд поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Кулиевой Г. В. о взыскании задолженности по договору о карте - после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кулиевой Г. В. о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, соответственно не может быть удовлетворено и требование о взыскании с Кулиевой Г.В. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░