Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 (2-3544/2023;) ~ М-3569/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-286/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущества и земельных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущества и земельных отношений <адрес>, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что после заключения спорного договора истец в целях строительства жилого дома и его последующей газификации обратился в ГУП МО «Мособлгаз», где ему стало известно, что земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, что препятствует использованию земельного участка в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но получил ответ об отсутствии оснований для расторжения договора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, обеспечил явку своего представителя по доверенности, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Управление имущества и земельных отношений <адрес> был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, и суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> так же не направили в суд своих представителей, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Суд рассмотрел дело в их отсутствиев соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 620 ГК РФ арендатору предоставлено право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1); переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2); арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3); имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

В п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, указано, что согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и абз. 1 пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии с абзацами пункта 1 статьи 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-К аренды земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>.

Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с тем, что истец ФИО2 после заключения спорного договора в целях строительства жилого дома и его последующей газификации обратился в ГУП МО «Мособлгаз», где ему стало известно, что земельный участок расположен в охранной зоне газопровода, что препятствует использованию земельного участка в соответствии с целью его предоставления и видом разрешенного использования.

Ответом на судебный запрос АО «Мособлгаз» подтверждается факт прохождения по территории земельного участка стального подземного газопровода высокого давления.

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но получил ответ об отсутствии оснований для расторжения договора.

При разрешении возникшего спора суд применяет положения Правил охраны газораспределительных сетей (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878.

Указанные Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят определенные объекты и сооружения, в том числе: устройства электрохимической защиты стальных газопроводов от коррозии и средства телемеханизации газораспределительных сетей, объекты их электропривода и электроснабжения. На основании пунктов 45, 46 Правил вмешательство в деятельность, связанную с обеспечением безопасной эксплуатации газораспределительных сетей, не уполномоченных на то органов, общественных организаций, юридических и физических лиц запрещается. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети.

Пунктом 14 названных Правил лицам, указанным в пункте 2 Правил, запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о невозможности использования земельного участка по целевому назначению – ведение личного подсобного хозяйства, и в том объеме, которые предусмотрены договором аренды, что является существенным и влечет за собой расторжение договора, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ввиду того, что истцом представлены доказательства наличия правовых оснований для расторжения спорного договора на основании ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, доказательства существенного изменения обстоятельств, при которых был заключен договор аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению имущества и земельных отношений <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный междуУправлением имущества и земельных отношений <адрес> иФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко