Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 (2-3434/2022;) ~ М-3145/2022 от 03.11.2022

УИД: 62RS0004-01-2022-004308-59

Производство № 2-744/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 31 января 2023 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Дублий» к Оберемчук Сергею Павловичу о взыскании договорных процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дублий» обратилось в суд с иском к Оберемчуку С.П. о взыскании договорных процентов. В обоснование иска указано, что на основании заявления от дд.мм.гггг. о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования ОАО «РОСБАНК» предоставил Оберемчуку С.П. кредит в размере 600000 руб. на срок до дд.мм.гггг. под 18,9 %. В свою очередь банк акцептовал оферту ответчика, перечислив кредитные средства на расчетный счет ответчика. Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» вышеназванного заявления. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес ответчика были неоднократно направлены письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. дд.мм.гггг. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» заключен договор цессии (переуступки права требования) №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «ДУБЛИЙ». дд.мм.гггг. Советский районный суд г.Рязани вынес решение о взыскании с Оберемчука С.П.. задолженности по кредитному договору на дату дд.мм.гггг. в сумме 825141 руб. Поскольку сумма задолженности в указанном размере не возвращена в полном объеме до настоящего момента, на нее подлежит начисление процентов в размере 18.9 % годовых. Сумма процентов на просроченную задолженность на дд.мм.гггг. составила – 417642, 76 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Дублий» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с 13.10.2015г. по дд.мм.гггг. в сумме 452513,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 725 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «ДУБЛИЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оберемчук С.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

На основании положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ), которая считается соблюденной, как если договор составлен в виде одного документа, подписанного сторонами, если сторонами произведен обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а также если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. ответчик обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования с лимитом 600 000 руб. на срок до дд.мм.гггг., на условиях Правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и информационным графиком погашения.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредитной карты, Правилами выдачи и использования Кредитных карт, информационным графиком платежей, беспроцентный период кредитования ограничивался периодом времени с даты предоставления кредита по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен кредит, после чего, Оберемчук С.П. обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитами, не являющимися беспроцентными, из расчета: в пределах кредитного лимита - в размере 18,90 % годовых, путем ежемесячного, не позднее 19 числа каждого месяца, зачисления денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа, состоящего из: суммы начисленных процентов за истекший расчетный период по непросроченным кредитам, являющимся беспроцентными, предоставленными в пределах кредитного лимита и сверх кредитного лимита, полной суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным сверх расходного лимита, по состоянию на конец последнего дня для истекшего расчетного периода, 5% от суммы непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

В тот же день Банк предоставил ответчику банковскую карту на вышеуказанных условиях и зачислил сумму кредита на личный банковский счет ответчика, а Оберемчук С.П., в свою очередь, получив карту, воспользовался ею путем активации и совершения с ее помощью расходных операций по счету.

Данные обстоятельства подтверждаются собственноручно подписанным Оберемчуком С.П. заявлением о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования, информационным графиком погашения.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, в совокупности, по смыслу ст. 819, 820, 432, 434, 435 ГК РФ, свидетельствуют о том, что заявления ответчика являлись офертой, Правила выдачи и информационный график погашения существенные условия договора и являлись его неотъемлемыми частями, содержащими все существенные условия договора, а истец акцептовал оферту, выпустив на имя ответчика карту и осуществив ее кредитование, а, следовательно, между ПАО РОСБАНК (далее по тексту - БАНК) и Оберемчуком С.П. был заключен договор кредитования по кредитной карте.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «ДУБЛИЙ» был заключен договор цессии (переуступка права требования) № SG-CS/15/19, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» уступает право требования образовавшейся задолженности его правопреемнику – ООО «ДУБЛИЙ», о чем своевременно уведомил ответчика.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с Оберемчук С.П. взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 825 141 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 451 руб. 41 коп

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, поэтому все обстоятельства, установленные в решении от дд.мм.гггг., имеют для сторон по настоящему делу обязательный характер.

Как было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования не только начисленных к моменту уступки процентов, но и процентов, которые подлежат начислению после уступки прав требования, а также неустойки.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Следовательно, по общему правилу проценты за пользование займом начисляются до дня полного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Поскольку в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 452513,16 руб.

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Дублий» к ответчику о взыскании процентов по кредитному договору и штрафных санкций является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, факт уплаты которой подтвержден материалами дела, в размере 7 725 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДУБЛИЙ» - удовлетворить.

Взыскать с Оберемчука Сергея Петровича в пользу ООО «ДУБЛИЙ» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с 13.10.2015г. по дд.мм.гггг. в сумме 452513,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 725 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Мечетин