Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2022 ~ М-731/2022 от 25.04.2022

Дело №2-1154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по ООО «Интек» в лице представителя Масекина Д. В. к Бахарь С. М., третье лицо ООО "Амстердам" о взыскании суммы долга по договору займа, -

установил:

ООО «Интек» в лице представителя Масекина Д. В. обратилось в суд с иском к Бахарь С.М., третье лицо ООО "Амстердам", в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 года в размере 23000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 34500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2021 года с ответчиком был заключен договор займа № АМ-9852100000094, во исполнение которого ответчику был предоставлен займ в размере 23 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 328,5% годовых, со сроком возврата 180 дней. Заемщик не исполнил условия договора займа, в установленный срок сумму займа и проценты за его пользование не погасил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам и вынести заочное решение по делу.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и Бахарь С.М. был заключен договор займа №АМ-9852100000094, согласно которого Бахарь С.М. получил сумму займа в размере 23 000,00 рублей. Срок возврата займа 180 дней (п.2). Факт получения денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера №108 от 27.04.2021 года.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 328,5% годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

21.09.2021 года между ООО Микрокредитная компания "Амстердам" и ООО «Интек» заключен договор цессии №ДЦ-27-2021, согласно которому к последнему перешло право, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору займа, а также другие связанные с правом требования, в том числе на неуплаченные проценты и иные суммы судебных издержек.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 27.04.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и Бахарь С.М. заключен договор потребительского кредита №АМ-9852100000094, в соответствии с которым микрофинансовая организация предоставила заемщику займ в размере 23000,00 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 328,5% годовых сроком на 180 календарных дней по 24.10.2021 (пункты 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора).

Возврат кредита должен был осуществляться 6 аннуитетными платежами в размере 8 221 рубль 26 копеек в соответствии с графиком платежей, последний платеж в сумме 8 086 рублей 25 копеек должен быть внесен не позднее 24.10.2021 (пункт 6 Индивидуальных условий потребительского договора, График платежей - Приложение №2 к договору).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 года, применяемой к договорам займа, заключенным с 28.01.2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля по 31 декабря 2019 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Как следует из материалов дела, 21.09.2021 года между ООО МКК «Амстердам» и ООО «Интек» заключен договор цессии №ДЦ-27-2021, согласно которому последнему перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших в соответствии с договорами займа и неисполненных на дату уступки прав требования, которые существовали на дату заключения договора. Цессионарий (ООО «Интек») вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством РФ. Передаваемые Цедентом (ООО МКК «Амстердам») в соответствии с настоящим Договором права требования в количестве 150 Договоров займа переходят к Цессионарию (ООО «Интек») в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на день заключения договора (пункты 1.1, 1.2 Договора цессии).

          В соответствии с реестром уступаемых прав требования от 21.09.2021 г. права требования исполнения должником Бахарем С.М. денежных обязательств по договору потребительского займа №АМ-9852100000094 перешли к ООО «Интек» за №73 (приложение №1 к Договору цессии).

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Договором или законом в данном случае получение согласия должника на уступку прав по кредитному договору не требуется, однако кредитор обязан уведомить должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Как усматривается из сведений отчета об отслеживании почтового отправления, уведомление вручено адресату 06.11.2021 г.

          Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Сведений о внесении сумм в погашение задолженности по договору займа материалы дела в себе не содержат. В установленный договором срок и до настоящего времени полученная сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

    Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им условий кредитного договора, по возврату денежных средств истцу.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ)

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец представил расчет по состоянию на 18.04.2022 года, согласно которого задолженность Бахарь С.М. по договору займа составила 57500,00 рублей, из которых: 23000,00 рублей – сумма основного долга; 34500,00 рублей – проценты за пользование займом. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

        Доводов о несогласии ответчика с расчетом процентов подлежащих взысканию по договору суду не представлено.

        Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 57500,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения №274 от 21.04.2022, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1925 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1925 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела ИП Масекин Д.В. в лице исполнителя обязался оказать истцу ООО «Интек» юридические услуги, направленные на достижение цели взыскания с Бахарь С.М. денежных средств по договору займа.

Факт оплаты юридических услуг, оказанных истцу в размере 20000,00 рублей, подтверждается квитанцией КЩ №070289 от 18.04.2021.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненного представителем истца указанную ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-194 ГПК РФ суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бахарь С. М. в пользу ООО «Интек» задолженность по основному долгу по договору займа №АМ-9852100000094 от 27.04.2021 года в размере 23000,00 (двадцать три тысячи) рублей, задолженность по оплате процентов по договору займа №АМ-9852100000094 от 27.04.2021 года в размере 34500,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Бахарь С. М. в пользу ООО «Интек» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бахарь С. М. в пользу ООО «Интек» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925,00 (одна тысяча девятисот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 августа 2022 года.

Судья                                                                         В.В.Казацкий