Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2022 ~ М-1818/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2502/2022 УИД 53RS0022-01-2022-003233-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Мирзоянц А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту также – Банк) обратилось в суд с иском к Мирзоянц А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору .... от 15 июня 2012 года в размере 223 731 руб. 09 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела и материалы дела № 2-3419/2021, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 15 июня 2012 между Банком (до реорганизации и переименования - ЗАО МКБ «Москомприватбанк», АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал»), и заемщиком Мирзоянц А. В. был заключен договор потребительского кредита .... по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 70 696 руб. 94 коп. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 %.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика за период с 31 мая 2014 года по 14 сентября 2021 года по кредитному договору составляет 223 731 руб. 09 коп., из которых 70 696 руб. 94 коп. - основной долг, 115 016 руб. 64 коп.– проценты за пользование кредитом, 38 017 руб. 51 коп. – пени.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в ходе судебного разбирательства спора заявил о пропуске Банком срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, не производя в установленные кредитным договором сроки и в определенном им размере платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Как следует из представленных в материалы дела выписок и расчётов, сумма основного долга (70 696 руб. 94 коп.), заявленная Банком ко взысканию, образовалась по состоянию на 31 мая 2014 года.

29 сентября 2021 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 октября 2021 по делу №2-3419/2021 с Мирзоянц А. В. в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 223 731 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 719 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 29 октября 2021 года судебный приказ от 12 октября 2021 года отменен в связи с принесением Мирзоянц А. В. возражений относительного его исполнения.

Как на момент обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа (29 сентября 2021 года), так и на момент обращения Банка в суд с настоящим иском (23 марта 2022 года) истек срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей в погашение основного долга по кредитному договору. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности в ходе судебного разбирательства спора не установлено, соответствующего ходатайства о восстановлении срока истцом не заявлено.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Исходя из ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и производные от них требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание отказ истцу в иске, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 24 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2502/2022 ~ М-1818/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ПАО Банк "ФК Открытие"
Ответчики
Мирзоянц Анна Васильевна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Юршо Маргарита Валерьевна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
30.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2022Передача материалов судье
01.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.04.2022Предварительное судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее